Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7526/2023

город Псков

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БОРС24» (адрес: 197101, 

<

...> литер А, пом. 5-Н оф 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9000 руб. 00 коп. штрафа,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 05.12.2023 обратилось государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее- истец) с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БОРС24» (далее- ответчик) о взыскании 9000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 28.12.2020 № 08572000002200003540001.

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 15.03.2024.

Определением суда от 15.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв не направил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области (далее - ГБУ ПО «Псковавтодор», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БОРС24»  (далее - ООО «Охранное предприятие «БОРС24», Исполнитель) заключен Контракт №08572000002200003540001 от 28.12.2020 на оказание охранных услуг.

Согласно п. 1.1., п.1.4. Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по охране пункта взимания платы КПП № 1 «Куничина гора» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к настоящему контракту). Сроки оказания услуг: с "01" января 2021 г. по "31" декабря 2021 г. Место оказания услуг: Псковская область, г. Печоры на автомобильной дороге регионального значения Граница с Эстонской Республикой - Печоры - Старый Изборск.

Цена Контракта составляет 710 436 (семьсот десять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

29.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021, 02.07.2021, 03.07.2021, 04.07.2021, 05.07.2021, 06.07.2021, 07.07.2021  сотрудники Исполнителя не вышли на работу и не осуществляли охрану Пункта взимания платы КПП №1 «Куничина Гора». 

По данным обстоятельствам сотрудниками ГБУ ПО «Псковавтодор» составлены акты от 29.06.2021 г. № б/н, от 30.06.2021 г. № б/н, от 01.07.2021 г. № б/н, от 02.07.2021 г. № б/н, от 03.07.2021 г. № б/н, от 04.07.2021 г. № б/н, от 05.07.2021 г. № б/н, от 06.07.2021 г. № б/н, от 07.07.2021 г. № б/н.

В связи с неисполнением ООО «Охранное предприятие «БОРС24»  обязательств, принятых по Контракту №08572000002210003320001 от 06.09.2021 в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо (исх. №381 от 20.12.2021) с требованием произвести оплату неустойки, а именно штраф за неисполнение Исполнителем обязательств по Контракту.

Требования Учреждения оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг, регулируемый Главой 39 ГК РФ. 

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 6.8. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке - 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

15.07.2021 истец принял решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Следовательно, договор считается расторгнутым с 25.08.2021, что следует из представленных в  материалы дела документов и сведений, размещенных на сайте Единой информационной системы в  сфере закупок.

Как было указано выше, согласно пункту 6.8 договора за каждый факт факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 г. (разъясняющего особенности применения законодательства о контрактной системе, схожего по своей природе с отношениями сторон, вытекающими из Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым был заключен договор между сторонами) указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Неисполнение поставщиком обязательств в установленный срок свидетельствует как  нарушении условий договора в целом.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

При этом, взыскание штрафа за неисполнение договора восстанавливает положение кредитора, поскольку учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Заказчик исполнения не получил, что подтверждается представленными в   материалы дела актами, цель договора так и не была достигнута, что повлекло расторжение договора в одностороннем порядке, суд полагает начисление ответчику штрафа в размере 9000 руб., из расчета 1000 руб. за каждый факт выявленного неисполнения, обоснованным. 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. 00 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БОРС24»  в  пользу государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 9000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 28.12.2020 №08572000002200003540001, а  также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БОРС24»  в  пользу государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 9000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 28.12.2020 №08572000002200003540001, а  также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                      А.Ю. Тарасова