АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8899/2021

14 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8899/2021

по заявлению ФИО2 (далее –                      ФИО2)

к  заместителю начальника отдела Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – ФИО3), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление УФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр сантехнической комплектации «Сантехкомплект-Урал» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>, далее – общество «УЦСК «Сантехкомплект-Урал»), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>, далее – общество «Сбербанк России»)

о признании незаконными постановлений от 26.01.2015                              № 681/15/66062/-ИП, от 01.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняла участие судебный пристав ФИО3

Представители общества «УЦСК «Сантехкомплект-Урал», Управления УФССП, ФИО2, общества «Сбербанк России», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановлений от 26.01.2015                              № 681/15/66062/-ИП, от 01.02.2021.

Определением суда от 03.03.2021 предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2021.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр сантехнической комплектации «Сантехкомплект-Урал», поскольку данное лицо является работодателем должника.

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

В ходе судебного заседания заявителем приобщена к материалам дела выписка по счету. 

При отсутствии доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, определением суда от 15.03.2021 (резолютивная часть объявлена 05.03.2021) предварительное судебное заседание отложено на 02.04.2021.

До начала судебного заседания со стороны общества «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» в материалы дела поступили пояснения.

В ходе судебного заседания судебным приставом приобщены к материалам дела материалы исполнительного производства.

Со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства от 15.01.2021,  постановление от 01.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2, в том числе путем вынесения постановления об удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении удержаний по исполнительному производству от 26.01.2015 № 681/15/66062-ИП до погашения задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству № 82145/20/66006-ИП от 31.12.2020, либо об уменьшении процента удержания из дохода должника до 5%.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель - публичное акционерное общество «Сбербанк России».

С учетом привлечения третьего лица, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 09.04.2021 судебное разбирательство отложено на 20.04.2021.

В ходе судебного заседания заявителем приобщен к материалам дела ответ общества «Сбербанк России» на запрос.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает действия судебного пристава по списанию в пользу общества «Сбербанк России» денежных средств, ссылаясь на то, что списание производилось с зарплатного счета, при этом на основании постановления от 15.01.2021 списаны денежные средства 16.01.2021 с зарплатного счета заявителя в размере 30 % от заработной платы, однако в январе работодателем уже было произведено удержание 30 % от заработной платы, денежные средства перечислены на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. В результате в рамках исполнительного производства № 681/15/66062-ИП обращено взыскание на 60 % дохода заявителя при наличии законно установленного ограничения – 50 %. Остаток на счете составил менее прожиточного минимума, иных источников дохода, кроме заработной платы, заявитель не имеет. Поскольку одновременно предметом удержания будут являться алиментные обязательства ФИО2 должник ходатайствовал о приостановлении удержаний в пользу общества «Сбербанк России» или снижении размера удержания в его пользу до 5 % от суммы дохода. Отказ судебного пристава в удовлетворении ходатайства, выраженный в постановлении от 01.02.2021, заявителем также оспаривается.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая на отсутствие информации о зарплатном характере счета, с которого произведено взыскание по постановлению от 15.01.2021. Вопрос о снижении суммы удержания в пользу общества «Сбербанк России» до окончания выплаты по алиментным платежам следует разрешать с учетом интересов кредитора.

Определение суда о привлечении его в качестве третьего лица получено обществом «Сбербанк России» 19.04.2021, то есть за один день до судебного заседания.

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уточнения заявителем заявленных требований в части уточнения постановлений, которые оспариваются, указания нарушений по каждому постановлению, которые допущены судебным приставом.

Обществу «Сбербанк России» следует представить в материалы дела мотивированный отзыв на заявленные требования, в том числе предлагается сообщить сведения об имеющихся счетах должника и полученных доходах, подтвердить или опровергнуть документально доводы заявителя о списании денежных средств с зарплатного счета ФИО2

Определением суда от 21.04.2021 судебное разбирательство отложено на 18.05.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ввиду болезни.

В ходе судебного заседания обществом «Сбербанк России» приобщены к материалам дела выписки по карточным счетам, сведения о счетах, сообщение о результате исполнения документа, копии платежных поручений.

Также со стороны общества «Сбербанк России» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью представления дополнительных документов.  

С учетом ходатайств об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу «Сбербанк России» предлагается сообщить сведения об имеющихся счетах должника и полученных доходах в декабре 2020 года, январе, феврале 2021 года, подтвердить или опровергнуть документально доводы заявителя о списании денежных средств с зарплатного счета ФИО2 

Заинтересованному лицу предлагается подтвердить или опровергнуть доводы заявителя о том, что работодателем заявителя уже произведено удержание 30 % от заработной платы за декабрь, 2020 года, январь, февраль 2021 года, денежные средства за указанные месяцы перечислены (поступили) на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 18.05.2021 судебное разбирательство отложено на 08.06.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Обществом «Сбербанк России» приобщена к материалам дела выписка по расчетному счету.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к материалам дела  разъяснения, таблица.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

судебным приставом ФИО3 26.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 681/15/66062-ИП на основании исполнительного листа от 26.12.2014 № АС 000021386, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-45544/2014 в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства № 681/15/66062-ИП 25.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым установлен процент удержания в размере 50% от дохода должника. Указанное постановление направлено для исполнения по месту работы ФИО2 в общество «УСЦХ «Сантехкомплект-Урал»

Постановлением от 27.08.2019 № 66062/19/225736 на основании заявления ФИО2 процент удержания из дохода должника снижен с 50% до 30% заработной платы. Указанное постановление от 27.08.2019                      № 66062/19/225736 направлено в общество «УСЦХ «Сантехкомплект-Урал» и  исполняется работодателем должника с момента получения постановления до настоящего времени. Ежемесячно общество «УСЦХ «Сантехкомплект-Урал» удерживает из заработной платы ФИО2 и перечисляет на счет УФФСП по Свердловской области 30 % удержанных из заработной платы должника денежных средств.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 06.10.2020) по делу                           № 2-3050/2020, вступившим в законную силу 07.11.2020, удовлетворены требования истца ФИО4: расторгнут брак между ФИО4 и ФИО2, совместно нажитое имущество супругов разделено; с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка; взыскание производить ежемесячно, начиная с 03.08.2020 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка - ФИО4

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП                         г. Екатеринбурга ФИО6 (далее – судебный пристав ФИО6) 31.12.2020 вынесено постановление № 66006/20/1629877 о возбуждении исполнительного производства № 182145/20/66006-ИП по заявлению взыскателя ФИО4 в отношении должника ФИО2

Также 31.12.2020 судебным приставом ФИО6 в рамках исполнительного производства № 182145/20/66006-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Пунктом 3 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 31.12.2020 установлено, что удержания должны производиться ежемесячно в размере 50% , то есть 25% - в счет текущего платежа, 25% - в счет погашения задолженности, задолженность рассчитать самостоятельно, после погашения задолженности удержание производить в размере 1/4 от всех видов доходов должника.

Постановление судебного пристава ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 19.01.2021 поступило по месту работы ФИО2 в общество «УСЦХ «Сантехкомплект-Урал».

Судебным приставом ФИО3 15.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому взыскание обращено на денежные средства должника на сумму 45 111 259 руб. 60 коп., находящиеся на счетах:

счет № 40817810116543407878; Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; БИК: 046577674;

Счет № 

<

***>; Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; БИК: 046577674.

Заявитель указывает на то, что 16.01.2021 с ее карты в банке списаны денежные средства в размере 30 % от заработной платы с указанием, что списание произведено в рамках исполнительного производства от 26.01.2015  № 681/15/66062-ИП судебным приставом ФИО3 При этом работодателем в январе уже произведено удержание 30 % от заработной платы и удержание перечислено на счет УФФСП, следовательно фактически на заработную плату ФИО2 обращается взыскание в размере 60 %.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства от 15.01.2021.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно 7 возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются законом об исполнительном производстве, а также федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

По смыслу ст. 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав - исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 перед обществом «Сбербанк России» по исполнительному производству                               № 681/15/66062-ИП составляет 45 111 259 руб. 60 коп.

В счет погашения задолженности с банковского счета ФИО2                № 

<

***> списывались денежные средства в размере 30% от заработной платы с указанием, что списание произведено на основании исполнительного производства от 26.01.2015 № 681/15/66062-ИП судебным приставом ФИО3 

При этом работодателем - обществом «УСЦХ «Сантехкомплект-Урал» в январе уже произведено удержание 30 % от заработной платы и удержание перечислено на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая на отсутствие информации о зарплатном характере счета, с которого произведено взыскание по постановлению от 15.01.2021.

Вместе с тем, обществом «Сбербанк России» приобщена к материалам дела выписка по расчетному счету № 

<

***>, при анализе которой усматривается, что данный счет является зарплатным, поскольку на него поступают зачисления зарплаты и аванса от работодателя должника.

Таким образом, денежные средства, поступающие на счет ФИО2 в банке, перечислены работодателем и являются остатком заработной платы, после удержаний по исполнительному производству от 26.01.2015                    № 681/15/66062-ИП и с января 2021 года. Таким образом, фактически на заработную плату ФИО2 обращается взыскание в размере 60 %.

При таких обстоятельствах, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 15.01.2021, является незаконным, поскольку фактически на заработную плату ФИО2 обращается взыскание в размере свыше 50 % от заработной платы должника, нарушает права и законные интересы заявителя в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Также ФИО2 заявлено требование о признании незаконным постановления от 01.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, в том числе путем вынесения постановления об удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении удержаний по исполнительному производству от 26.01.2015 № 681/15/66062-ИП до погашения задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству № 82145/20/66006-ИП от 31.12.2020, либо об уменьшении процента удержания из дохода должника до 5%.

В связи с поступлением в адрес работодателя 19.01.2021 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 по исполнительному производству от 31.12.2020 № 182145/20/66006-ИП, работодателем будут производиться удержания из заработной платы должника в размере 70%, из них 50% в счет погашения задолженности по уплате алиментов и текущие платежи по алиментам, и 20% от заработной платы работодатель будет удерживать в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 26.01.2015 № 681/15/66062-ИП.

ФИО2 указывает на то, что средний размер ее заработной платы после удержания подоходного налога в 2020 году составил 37 000 руб. 00 коп. в месяц, в 2021 году повышение заработной платы работодателем должника обществом «УСЦХ «Сантехкомплект-Урал» не планируется. Иных источников дохода ФИО2 не имеет. При удержании из заработной платы 70 % по двум исполнительным производствам, на жизнь, питание, и удовлетворение минимально необходимых жизненных потребностей будет оставаться всего 11 100 руб. 00 коп.. В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2020 № 772-ПП «Об установлении прожиточного минимума за III квартал 2020 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в размере 11 860 руб. Заявитель ссылается на то, что будет лишен минимально возможных средств к существованию.

ФИО2 21.01.2021 обратилась к судебному приставу  ФИО3 с ходатайством об уменьшении процента удержания из дохода должника.

В ходатайстве от 21.01.2021 ФИО2 просит приостановить удержания по исполнительному производству от 26.01.2015 № 681/15/66062-ИП до погашения задолженности по уплате алиментов образовавшейся за период с 03.08.2020 по январь 2021 года и направить соответствующее указание работодателю должника - обществу «УСЦХ «Сантехкомплект-Урал». В случае отказа приостановить удержания по исполнительному производству от 26.01.2015 № 681/15/66062-ИП должник просил установить процент удержания в размере 5 % от заработной платы должника. 

На вышеуказанное ходатайство от 21.01.2021 о снижении процента удержаний из доходов должника, 17.02.2021 ФИО2 посредством Почты России, получено постановление от 01.02.2021 судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Признавая отказ судебного пристава в удовлетворении ходатайства о приостановлении удержаний либо об уменьшении процента удержания из дохода должника до 5 % законным, суд исходит из того, что максимальный размер удержаний, который может быть совершен в рамках исполнительного производства, ограничен требованиями законодательства, в том числе ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соблюдение указанных требований гарантирует должнику минимальный уровень дохода для удовлетворения его потребностей. В данном случае установленный законодательством процент максимального удержания и минимальный размер заработной платы подлежит применению вне зависимости от изменения дохода должника как в большую, так и в меньшую сторону. Предложенное же заявителем приостановление взыскания до полного исполнения алиментных обязательств или установление процента удержания менее предусмотренного законом вне связи с уровнем дохода должника (со ссылкой на маловероятность его увеличения) предоставляет должнику необоснованное преимущество в ущерб интересам кредиторов (общества «Сбербанк России»), защита интересов которых правилами совершения исполнительных действий презюмируется. Как указывает заинтересованное лицо, задолженность по исполнительному производству от 26.01.2015                         № 681/15/66062-ИП не погашена и на 01.02.2021 составляла 45 111 259 руб.                  60 коп.

В связи с указанным в данной части требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрены действующим законодательством и нарушают права кредитора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства от 15.01.2021.

Обязать заместителя начальника отдела Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья              С.Е. Калашник