АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52347/2019

25 октября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52347/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью БЦ «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВП групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 647 324 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 647 324 руб. 72 коп., в том числе излишне взысканные денежные средства в размере 645000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2324 руб. 72 коп.

Определением от 16.09.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Определением от 10.10.2019 судебное заседание назначено на 18.10.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящее дело с делом №А60-50946/2019, в рамках которого ООО «АВП-Групп» просит взыскать с ООО «БЦ «Аврора» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 53 442 руб. 76 коп. за период с 07.12.2018 по 30.06.2019, возникших на основании решения по делу №А60-49025/2018.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч.2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания указанной нормы следует, что вопрос об объединении дела в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Совпадение состава лиц, участвующих в деле, по настоящему делу и делу №А60-50946/2019 нормам арбитражного процессуального кодекса не противоречит и безусловным основанием для объединения дел в одно производство не является.

Фактически ООО «АВП-Групп» в рамках дела №А60-50946/2019 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период, в то время как в рамках настоящего дела истец просит взыскать излишне взысканные денежные средства в размере 645000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2324 руб. 72 коп.

Доказательств того, что в дальнейшем рассмотрение исковых требований истца в самостоятельном порядке может привести к невозможности объективного рассмотрения судом всех обстоятельств, существующих между истцом и ответчиком правоотношений, истцом в материалы дела в порядке, предусмотренном ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для объединения дел в одно производство, предусмотренных  ч. 2.1  ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе  риска принятия противоречивых друг другу судебных актов) судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства истца об объединении настоящего дела с делом №А60-50946/2019 в одно производство у суда не имеется.

Поступивший от ответчика отзыв приобщен к материалам дела. Из отзыва следует, что ответчик размер исковых требований не оспаривает, однако не согласен с суммой издержек истца в размере 60 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВП Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Аврора» о взыскании 1 226 444 руб. 94 коп. долга по договору от 18.04.2017 № БЦА17/1 и дополнительным соглашениям к нему, 100 963 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2017 по 06.12.2018, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.02.2019 по делу №А60-49025/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 226 444 руб. 94 коп. долга, 99 854 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 06.12.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взыскано 243 руб. 07 коп., а также 40 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 26 009 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

ООО БЦ «Аврора» добровольно исполнило решение суда в полном объеме в сумме 645000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 223 от 01.07.2019 на сумму 345 000 руб. 00 коп., № 250 от 15.07.2019 на сумму 300 000 руб.00 коп.

Как следует из материалов дела, ООО «АВП Групп» направило исполнительный лист серии ФС № 031486669 в ПАО «Сбербанк», при этом лист был предъявлен на полную сумму без учета ранее проведенных платежей.

В результате со счетов ООО БЦ «Аврора» были списаны денежные средства на сумму 1366542 руб. 47 коп.: 13.08.2019 на сумму 855190 руб. 10 коп., 15.08.2019 на сумму 4500 руб. 00 коп., 19.08.2019 на сумму 490852 руб. 37 коп., 16.08.2019 на сумму 6000 руб. 00 коп.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика 645000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 645000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 2324 руб. 72 коп. проценты за период с 14.08.2019 по 04.09.2019, а также продолжить начисление процентов начиная с 05.09.2019 на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования в части взыскания процентов и продолжения их начисления по день фактической оплаты долга также заявлены правомерно и полежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп..

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг № ОПЕРУ/12-Ю от 27.08.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Операционное управление «БЦ Аврора», платежное поручение № 304 от 03.09.2019 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик возражает против взыскания расходов в заявленной сумме, полагает, что указанный размер расходов является чрезмерным и не отвечает критерию разумности. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ,   суд с учетом принципа разумности считает возможным  возместить истцу расходы на оплату услуг представителя  в заявленном размере - 60000 руб. Оснований для снижения расходов на оплату юридических услуг суд не усмотрел.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВП групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью БЦ «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 645000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 2324 руб. 72 коп. проценты за период с 14.08.2019 по 04.09.2019, продолжить начисление процентов начиная с 05.09.2019 на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, 60000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 15946 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина