Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7994/2023

город Псков

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: Псковская область, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» (адрес: 182840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 168 466 руб. 61 коп.,

при участии в заседании: 

от истца- ФИО2, представитель по доверенности (до перерыва),

от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

25.12.2023  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига»  (далее- ответчик, Общество) о взыскании 168 466 руб. 61 коп., в том числе 143 050 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 17.07.2020 № 17/07/20/ЗЛп, 25 416 руб. 61 коп.  неустойки.

Определением от 14.08.2024 судебное заседание отложено на 11.09.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв с 11.09.2024 по 23.09.2024.

В судебном заседании до перерыва истец поддержал исковые требования в  полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание  не обеспечил. В материалы дела ответчиком ранее представлен отзыв. 

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

17.07.2020г. между Предпринимателем (далее- Поставщик) и Обществом (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор поставки № 17/07/20/ЗЛп (далее по тексту — Договор) на поставку товара.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (далее - Товар) на условиях Договора. Ассортимент, наименование, количество и цена Товара указываются в счете, товарной накладной или универсальном передаточном документе.

Согласно Договору Поставщик передал в собственность Покупателя товар (запасные части для техники) на сумму 143050,00 рублей (сто сорок три тысячи пятьдесят) рублей 00 коп. Отгрузка осуществлялась силами и за счет Покупателя (самовывоз) согласно п. 2.2 Договора.

В соответствии с п. 6.2 Покупатель производит оплату Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента получения Товара и подписания уполномоченными лицами товарной накладной или универсального передаточного документа.

Покупатель не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате отгруженного Товара по договору.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 143 050 руб. 00 коп. В связи с наличием долга по оплате товара истец начислил ответчику пени в  размере 25 416 руб. 61 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о полной оплате поставленного товара и штрафных санкций, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 516 (п. п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным документам и условиям договора, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора на поставку товара, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы №УТ-1330 от 01.11.2021 на сумму 19 600 руб., №УТ-1435 от 22.11.2021 на сумму 17 400 руб., №УТ-1553 от 09.12.2021 на сумму 22 700 руб., №УТ-62 от 26.01.2022 на сумму 52 750 руб., №32 от 28.02.2022 на сумму 30 600 руб. 

Вместе с тем, ответчик в  своем отзыве подтвердил, что в  его адрес были осуществлены поставки по УПД №УТ-1330 от 01.11.2021 на сумму 19 600 руб., №УТ-1435 от 22.11.2021 на сумму 17 400 руб., №УТ-1553 от 09.12.2021 на сумму 22 700 руб., №УТ-62 от 26.01.2022 на сумму 52 750 руб.

Вместе  с тем, согласно отзыву ответчика поставка по УПД №32 от 28.02.2022 на сумму 30 600 руб. произведена не была.

Из представленных документов судом установлено, что спорный универсальный передаточный документ ответчиком не подписан. Доказательств принятия товара ответчиком по данной накладной  суду не представлено. 

Из представленных в материалы дела документов суд находит доказанным  поставку товара  по договору поставки от 17.07.2020 № 17/07/20/ЗЛп на сумму 112 450 руб. 00 коп. В остальной части требования истца относимыми и допустимыми доказательствам не подтверждены.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Ответчик, опровергая отсутствие задолженности в  заявленном размере, указал, что 03.02.2022 платежным поручением №63 на сумму 111 550 руб. 00 коп. произвел ее погашение.

Принимая во внимание заявленные возражения, истец опроверг произведенную ответчиком оплату в  счет погашения произведенных поставок, представив суду универсальные передаточные документы за период с  августа 2020 года по июль 2022 года, платежные поручения, а  также акты сверок, в  том числе направленные в  адрес ответчика.

Судом из представленных документов усматривается, что произведенные в  адрес истца платежи соответствуют суммам  поставок за более ранние периоды. Дополнительно по ходатайству стороны также истребованы книги покупок и продаж ООО "Зеленая Лига" за период с 2021-2022 гг. (л.д.128) и 2023- 1 кв.2024 гг. (м/у л.д.168-169).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец неоднократно направлял акт сверки для подписания ответчику. Судом также было предложено  ответчику рассмотреть представленный акт сверки. Вместе  с тем, требования суда не исполнены. Разногласий со стороны ответчика по произведенным поставкам и/или оплатам суду не представлено.

Суд приходит к  выводу, что поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обстоятельства поставок по представленным в  материалы дела УПД за весь период поставок признаны другой стороной (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), в  связи с  чем оплата по платежному поручению №63 на сумму 111 550 руб. правомерно отнесена истцом в  счет оплаты долга за более ранние поставки (июнь, сентябрь, октябрь 2021 года), которые не были своевременно оплачены ответчиком. При этом суд также учитывает наличие скриншота письма ответчика от 24.04.2024 в   адрес истца, из которого следует, что ответчик подтверждает имеющуюся у  него задолженность по УПД № УТ-1214 от 01.10.2021 на сумму 59 700 руб., а  также УПД №УТ-489 от 18.07.2022 сумму 45 000 руб., которые не входят в  основание заявленных требований, но учитываются судом при  оценке доводов истца о разнесении произведенных оплат.

Ответчик доводы истца в  указанной части не опроверг, доказательств оплаты на день рассмотрения спора в суде не представил. 

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что настоящий спор рассматривался в порядке искового производства и в ходе него истец подтверди отнесение произведенной оплаты на более ранние периоды образовавшейся задолженности, а ответчик, напротив, не представил доказательства, опровергающие соответствующее утверждение истца, суд пришел к выводу о доказанности оснований для удовлетворения исковых требований на сумму 112 450 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к  выводу удовлетворить требования  истца к  ответчику в сумме основного долга 112 450 руб. 00 коп. В остальной части отказать за недоказанностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 416 руб. 61 коп.  неустойки.

Рассмотрев  требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

 В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 7.2 при просрочке исполнения Покупателем принятых на себя обязательств, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учётной ставки) ЦБ РФ от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки. Указанные санкции не распространяются на условия о предоплате.

Расчет пеней, представленный истцом,  судом проверен и признан неверным, поскольку истец не учел положения постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в  соответствии с  которым установлен мораторий на начисление неустойки в  период с 01.04.2022 по 01.10.2022, на задолженность, не являющейся текущей.

По расчету суда с  учетом просрочки в  оплате по УПД №УТ-1330 от 01.11.2021 на сумму 19 600 руб., №УТ-1435 от 22.11.2021 на сумму 17 400 руб., №УТ-1553 от 09.12.2021 на сумму 22 700 руб., №УТ-62 от 26.01.2022 на сумму 52 750 руб. за период с 01.12.2021 по 13.11.2023, с  учетом положений постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка составит 14 176 руб. 88 коп., исходя из 1/360 действующей ставки рефинансирования (учётной ставки) ЦБ РФ от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки. В остальной части требование истца по пени является необоснованным.

Договором согласовано условие о размере ответственности за нарушение обязательств. Требования истца не выходят за пределы установленной ответственности за нарушение обязательств.

В отсутствие доказательств несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к  выводу, что  размер неустойки  соответствует последствиям нарушения обязательства и соответствует размеру ответственности, обычно применяемому  в деловом обороте. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию неустойка в размере 14 176 руб. 88 коп. В остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 6054 руб. 00 коп. по платежному поручению от 04.12.2023 № 1471.

Таким образом, суд приходит к  выводу взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки от 17.07.2020 № 17/07/20/ЗЛп в  размере  112 450 руб. 00 коп.,  неустойку  в  размере  14 176 руб. 88 коп. , а  также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 4550 руб. 80 коп. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки от 17.07.2020 № 17/07/20/ЗЛп в  размере  112 450 руб. 00 коп.,  неустойку  в  размере  14 176 руб. 88 коп. , а  также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 4550 руб. 80 коп. В остальной части отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                 А.Ю. Тарасова