АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4993/2022

г. Барнаул

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Мецкер А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» к акционерному обществу «Бийский котельный завод» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2017 № Б/4530/13740/17 в размере 107 031,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 470,43 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (далее – истец, ООО «ТехАгроСнаб», поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Бийский котельный завод» (далее – ответчик, АО «Бийский котельный завод», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2017 № Б/4530/13740/17 в размере 107 031,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 470,43 руб.

Определением арбитражного суда от 19.04.2022 дело назначено к рассмотрению                   в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 09.06.2022 в связи с наличием оснований суд перешел                                к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № Б/4530/13740/17 от 01.12.2017 года, что привело к образованию задолженности и начислению процентов. 

Более подробно позиция Истца изложена в исковом заявлении, представленном в материалы дела.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило. Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом. Ответчик в рамках рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также проведении предварительного заседания в его отсутствие. В указанных документах ответчик указал, что заявленные требования не признает, с суммой начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен. Иных документов и доказательств ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехАгроСнаб» и АО «Бийскийкотельный завод» заключен договор поставки № Б/4530/13740/17 от 01.12.2017 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю (или указанным им третьим лицам) продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется ее принимать и оплачивать на оговоренных сторонами условиях.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена продукции согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Спецификации, исходя из буквального толкования договора, являются его неотъемлемой частью.

Кроме того, сторонами дополнительным соглашением от 31.12.2018 кдоговору последний пролонгирован до 31.12.2019.

Согласно условии спецификации №14 от 27.03.2019 (далее – спецификация) к договору, согласно которой покупателю поставлены электроды для сварки марки МР-3-4,0 ГОСТ 9466-75 и МР-3-5,0 ГОСТ 9466- 75 на общую сумму 207 031 рублей 50 копеек, установлен следующий порядок оплаты: 100% в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Частичная предоплата в размере 50 000 рублей за продукцию по спецификации в размере внесена покупателем 25.03.2019.

Продукция по спецификации отгружена поставщиком 27.03.2019.

Соответственно, у покупателя возникла обязанность по оплате стоимости продукции в течение 14 календарных дней от даты отгрузки товара и получения документов на товар, то есть до 10.04.2019.

12.07.2019 от покупателя поступила часть оплаты в размере 50 000 рублей.

03.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия в адрес покупателя с требованием об уплате оставшейся задолженности.

27.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку претензия истца от 03.02.2020 года с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 11.04.2022 года ООО «ТехАгроСнаб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом в рамках указанного выше договора товара, истец 03.02.2022 года направил ответчику претензию.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки № Б/4530/13740/17 от 01.12.2017 года в размере 207 031 рублей 50 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами (универсальный передаточный акт №64 от 27.03.2019, актом сверки), исследованными в судебном заседании.

Частичная предоплата в размере 50 000 рублей за продукцию по спецификации в размере внесена покупателем 25.03.2019

12.07.2019 от покупателя поступила часть оплаты в размере 50 000 рублей.

Тем не менее, до настоящего времени оставшаяся оплата продукции по спецификации на сумму 107 031 рубль 50 копеек не произведена.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 107 031 рублей 50 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 в размере 21 470 рублей 43 копейки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик мотивированных возражений относительно требования о взыскании процентов, периода их начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору поставки товара подлежат удовлетворению в размере 21 470 рублей 43 копейка за период 11.04.2019 по 31.03.2022.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления платежным поручением № 214 от 12.04.2022 была оплачена государственная пошлина в размере 4 855 рублей 00 копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Бийский котельный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 01.12.2017 № Б/4530/13740/17 в размере 107 031,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 470,43 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 855 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                          Л.Ю. Ильичева