Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6567/2023

г.Липецк

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Липецкий районный водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая обл., Липецкий м.р-н, Боринский сельсовет, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотдел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд.17)

о взыскании 2 222 322 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 05.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Липецкий районный водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотдел» о взыскании неустойки (пени) по контракту                     № 3-ТР-2022 от 28.07.2022 за период с 01.09.2022 по 30.12.2022 в размере                      2 222 322 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 04.08.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между областным государственным унитарным предприятием «Липецкий районный водоканал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройотдел» (подрядчик) заключен контракт № 3-ТР-2022 от 28.07.2022 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в установленные контрактом сроки выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы по объекту: «Система водоснабжения ОЭЗ РУ ППТ «Тербуны». 3 этап» и передать объект заказчику.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения              № 5 от 30.12.2022) его цена является твердой и составляет 111 589 815 руб. 43 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20 процентов.

Пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели, что датой начала исполнения обязательств по нему является дата заключения контракта.

В пункте 3.3 контракта стороны указали срок выполнения работ –                          до 31.08.2022.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик формирует в электронной форме, подписывает и направляет заказчику в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором выполнены работы. К документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью, в том числе акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В силу положений пункта 5.3 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения в единой информационной системе документа о приемке, в том числе акта о приемке выполненных работ (объема работ) (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), осуществляет проверку результатов и приемку выполненных работ по контракту на предмет их соответствия объему, цене, качеству, установленным в контракте.

Пунктом 5.18 контракта установлено, что датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу по следующим актам о приемке выполненных работ:

- № 1 от 24.10.2022 на сумму 30 023 541 руб. 48 коп.;

- № 2 от 26.10.2022 на сумму 7 673 542 руб. 80 коп.;

- № 3 от 28.10.2022 на сумму 26 984 218 руб. 80 коп.;

- № 4 от 02.11.2022 на сумму 8 082 639 руб. 60 коп.;

- № 5 от 27.12.2022 на сумму 32 617 903 руб. 15 коп.;

- № 6 от 30.12.2022 на сумму 6 207 969 руб. 60 коп.

Всего на общую сумму 111 589 815 руб. 43 коп.   

В связи с нарушением срока выполнения работ истец направил ответчику требование (претензию) от 17.01.2023 № 25, в которой предложил уплатить неустойки (пеню).

Нарушение ответчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                              «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.3 контракта стороны указали срок выполнения работ –                       до 31.08.2022.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору 30.12.2022.

Следовательно, ответчиком нарушен срок выполнения работ и истец вправе требовать начисления неустойки (пени). 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.2.1 контракта указано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений пункта 8.2.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.   

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 01.09.2022 по 30.12.2022, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 2 222 322 руб. 21 коп.

Довод ответчика о необходимости учета моратория на банкротство не может быть принят арбитражным судом во внимание ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указано, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В абзаце десятом пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве указано, что не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как видно из материалов дела, срок выполнения работ по контракту определен сторонами до 31.08.2022.

Истец начисляет неустойку (пеню) за период с 01.09.2022.

Следовательно, обязательство по уплате неустойки (пени) возникло после 01.04.2022, в связи с чем оно является текущим и на него не распространяется мораторий на банкротство. 

Вместе с тем, в части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 2 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Сумма начисленной истцом неустойки (пени) в размере 2 222 322 руб.                 21 коп. составляет 1,99 процентов от цены контракта (111 589 815 руб. 43 коп.). 

В связи с чем неустойка (пеня) подлежит списанию.

Данный вывод арбитражного суда согласуется с правовым подходом Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 17.08.2023 по делу № А36-9755/2022).   

Истец доказательств, подтверждающих, что на ответчика не распространяются правила списания неустоек, не представил.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец доказательств, подтверждающих, что на ответчика правила списания неустоек не распространяются, не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01.09.2022 по 30.12.2022 в размере 2 222 322 руб. 21 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34 112 руб. (платежное поручение № 533 от 23.06.2023).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин