Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                               Дело № А32-64242/2022

03.05.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая сеть», г. Сочи,   

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                                          п. Точильный,    

о взыскании основного долга по договору №1716745 от 20.06.2022 за период июнь-август 2022 года в размере 9 300,02 рублей; неустойки в размере 604,80 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая сеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору №1716745 от 20.06.2022 за период июнь-август 2022 года в размере 9 300,02 рублей; неустойки в размере 604,80 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 156, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022г. между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № 1716745 (далее - договор). По договору об оказании услуг связи Истец обязуется оказывать Ответчику заказанные им услуги, а Ответчик в свою очередь, обязуется оплачивать услуги в соответствии с их объемом и применяемым тарифом.

Согласно бланку заказа, Ответчику по выбранному им тарифу был установлен интернет и оказывались услуги связи надлежащего качества.

Согласно п. 1.5 договора, он действует в течение 1 года с даты подписания. Пунктом 7.1 предусмотрена автоматическая пролонгация договора на весь период оказания услуг при отсутствии возражений сторон, направленных за 30 дней до даты окончания очередного периода действия договора.

Для учета оказываемых услуг Истцом использовалась Автоматизированная система расчетов «Билл-Мастер», приобретенная в период действия сертификата соответствия № ОС-З-СТ-0321, согласно которому соответствует требованиям, установленным «Правилами применения автоматизированных систем расчетов» (утв. Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007г. № 73, зарег. в Минюсте России 13.07.07г., per. № 9828), которая обеспечивает в автоматизированном режиме: сбор, учет и тарификацию данных за оказанные услуги связи; управление доступом к телекоммуникационным услугам с использованием различных алгоритмов; формирование и учет финансовых документов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.2 договора Клиент обязуется произвести оплату полной суммы, указанной в ежемесячном счете Исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, а оплату единовременных платежей - в соответствии с Графиком платежей, указанном в Бланке Заказа.

В нарушение договорных обязательств Ответчиком не произведена оплата за оказанные ему Истцом услуги связи за период с 29.06.2022 по 31.08.2022г. Задолженность Ответчика перед Истцом составила 9 300,02 руб. - стоимость аренды безлимитного порта доступа в сеть Интернет на скорости 50 мбит/с по тарифу «Малый бизнес-50» (лицевой счет № 1726446), что подтверждается показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

Акты оказанных услуг за спорный период направлялись Ответчику, в том числе и на электронную почту, указанную для направления счетов при заключении договора (п. 8.7) и были проигнорированы, в результате чего подписаны в одностороннем порядке.

Согласно положениям п. 8.6, п. 8.7 Договора, направленные по электронной почте счета, счета-фактуры и иные документы, связанные с договором, имеют для сторон юридическую силу. Датой передачи сообщения является день отправления сообщения электронной почты. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей стороне.

Так, используемая Истцом для учета оказываемых услуг система «Билл-Мастер» в автоматическом режиме осуществляет ежемесячно: рассылку всем абонентагу выставленных счетов и актов за услуги до момента их оплаты. Ответчику системой указанная рассылка проводилась. Информацию о рассылке платежных документов на указанный в качестве контактного электронный адрес Ответчика fasad.polimer@bk.ru, stariislavustyugov@mail.ru прилагаю.

Согласно п. 5.3 Договора, направленный клиенту счет Оператора является для Клиента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг Оператора и основанием для их оплаты, если до срока платежа Клиент не сообщит оператору замечаний по счету.

Истцу никаких уведомлений от Ответчика о несогласии с объемом оказанных услуг, об отказе от услуг связи и расторжении договора в соответствии с условиями договора № 1716745 от 20.06.2022 г. не поступало. Факт оказания услуг подтверждается показаниями оборудования связи, имеющего соответствующие сертификаты соответствия.

12.10.2022г. Ответчику была направлена досудебная претензия о погашении возникшей задолженности (исх. 697п от 11.10.2022г.) с приложением акта сверки взаимных расчетов.

Указанная предсудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2021г. № 2607 «ОГ утверждении   Правил   оказания   телематических   услугу   связи»,   (далее   -   Правила) телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании возмездных договоров, сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

В соответствии с п. 20 Правил оказания телематических услуг, договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», подп. «а, в» пунктом 36 Правил; оказания услуг связи по передаче данных (утв. постановлением Правительства РФ от; ЗШ2.2021г. № 2606), подп. «а, в» п. 35 Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021г. № 2607), абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

Согласно правилам ч.1 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов -непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривался, возражений Истцу относительно ненадлежащего качества оказываемых услуг не заявлялось, уведомлений о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, либо о расторжении договора на оказание услуг связи не направлялось.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,! либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из представленных в материалы дела документов следует, доказательством факта оказания Истцом услуг Ответчику являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи - Трафик-сессии пользователя ИП ФИО1, согласно которым последним использовано, а Истцом предоставлено, за июнь-август 2022 года - 12 085,37 Мб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислена неустойка на основании пункта 6.4 договора об оказании услуг связи № 1716745 от 20.06.2022 в размере 604, 80 руб.

          Согласно п. 82 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. № 2607, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Также, возможность взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства предусмотрена ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за просрочку оплаты счетов исполнителя в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа от Срока платежа до дня оплаты.

Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки.

Расчет пени судом признается правильным, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании 604 руб. неустойки является обоснованным и соответствует пункту 6.4 договора от 20.06.2022 № 1716745.

Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что юридическим лицом государственная пошлина оплачена в размере 2 000 руб. При принятии искового заявления суд зачел 2000 рублей по платежным поручениям от 29.11.2022 № 2318, от 12.12.2022 № 2433.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322745600057433 ИНН 

<

***>) в общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 1716745 от 20.06.2022г. За период июнь-август 2022 года в размере 9 300 руб., неустойку в размере 604, 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

      Судья                                                                                                                Н.В. Иванова