ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-37452/2017 

город  Москва 

03.10.2017

дело № А40-12029/17

резолютивная часть постановления оглашена 04.09.2017

постановление изготовлено в полном объеме  03.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 

по делу № А40-12029/17, принятое судьей М.М. Кузиным (149-113)

по заявлению ООО «Зенон-Столица» 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Гарант Конструкция»

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.04.2017; 

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО УФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства                № 2041/16/77018-ИП по исполнению исполнительного листа ФС № 005058522 и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возобновить исполнительное производство № 2041/16/77018-ИП, перечислить заявителю денежные средства в размере 53.962, 87 руб., перечисленные должником на депозитный счет отдела по платежному поручению от 15.04.2016 № 524.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Гарант Конструкция».

Судебный пристав-исполнитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что на исполнении Басманного РОСП УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 2041/16/77018-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 004475646 от 21.12.2005, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-156017/15 о взыскании с ООО «Гарант Конструкции» в пользу ООО «Зенон Столица» задолженности в размере 99.962, 87 руб.

19.04.2016 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что ООО «Гарант конструкции» перечислены в адрес взыскателя денежные средства платежным поручением № 63 от 17.09.2015 в размере 10.000 руб., платежным поручением № 193 от 02.11.2015 в размере 16.000 руб., платежным поручением № 439 от 26.02.2016 в размере 20.000 руб. и указано на то, что в соответствии с платежным поручением № 524 от 15.04.2016 должником перечислены денежные средства в адрес Басманного РОСП УФССП по г. Москве оставшуюся часть задолженности в размере 53.962, 87 руб.

29.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                № 31085/16/77055-ИП об окончании исполнительного производства в отношении должника - ООО «Гарант Конструкции» и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по оказанию его имущества оказались безрезультатными.

25.08.2016 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением с просьбой разъяснить относительно суммы взыскиваемых средств по исполнительному производству № 2041/16/77018-ИП и дате перечисления указанных денежных средств.

07.12.2016 обществом направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой перечислить денежные средства в размере 53.962, 87 руб. на расчетный счет заявителя.

Каких-либо действий по данному заявлению судебным приставом-исполнителем не совершено (ст. 65 АПК РФ).

Признавая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие по не рассмотрению вопроса о перечислении денежных средств в размере 53.962, 87 руб., суд апелляционной инстанции исходит из того, что на обращение ООО «Зенон-Столица» судебным приставом-исполнителем не дан ответ в установленном порядке, то есть, не совершены действия, которые направлены бы были на разрешение в установленном порядке обращения заявителя по вопросу перечисления задолженности взыскателю по исполнительному документу, перечисленных должником в адрес Басманного РОСП УФССП по г. Москве

Таким образом, права и законные интересы ООО «Зенон-Столица» нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе. 

В порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 по делу № А40-12029/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиП.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин