АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28715/2022

г. Новосибирск

16 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКС-инвест" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Пресстиж Принт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 67 027 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1  (доверенность  от 10.01.2023, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

                                 установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТКС-инвест" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пресстиж Принт"  (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по арендной плате  по договору № А-1003 от 03.02.2021 г. в сумме 11 733 руб., неосновательное обогащение, возникшее вследствие пользования нежилым помещением по адресу: 

<

...> этаж, помещение ЗА2 за период с 15.04.2022 г. по 04.10.2022 г. в сумме 45 299 руб., неустойки за период с 11.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 168 руб., задолженности по коммунальным платежам по договору на коммунальное обслуживание № 1/А-1003 от 03.02.2021 г. в размере 9 827,85 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявлял. 

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 03.02.2021 г. между ООО «ТКС-инвест» (арендодатель) и ООО «Пресстиж Принт» (арендатор) был заключен договор аренды № А-1003.

Согласно п. 1.1. названного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату следующий объект недвижимости: нежилое помещение площадью 20 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>, офис ЗА2, деле по тексту, именуемое «Помещение».

Согласно п. 1.2. договора аренды, передача помещения оформляется актом приема-передачи, который приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. При отсутствии подписанного сторонами акта приема-передачи договор считается незаключенным.

Согласно п. 1.4. договора аренды, помещение, указанное в п. 1.1., передается арендатору для использования в целях размещения офиса.

Согласно п. 2.2.4, арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.3. названного договора, стороны пришли к соглашению, что арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 8 000 рублей в месяц (НДС не облагается). Арендная плата не включает в себя, в том числе компенсацию понесенных арендодателем расходов за пользование услугами телефонной связи, электроэнергией, водоснабжением и канализацией; эксплуатационные расходы, расходы на коммунальное обслуживание, вывоз ТКО, вывоз снега, уборку мест общего пользования, территории, парковочных мест, которые оплачиваются отдельно на основании выставленных арендодателем счетов, стоимость которых складывается из понесенных арендодателем затрат на осуществление вышеуказанных действий.

Согласно п. 3.2. названного договора, арендная плата за текущий месяц вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа текущего месяца. Размер платежа определяется пропорционально количеству дней аренды в первом и последнем месяцах аренды.

Согласно п. 3.3 названного договора, стоимость и условия предоставления услуг по коммунальному обслуживанию арендуемого помещения устанавливается отдельным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 -14.04.2022 г. последняя оплата по договору аренды в размере 8 000 руб. от ответчика поступила 03.02.2022 г.

Согласно п. 3.2. договора аренды, следующий платеж должен был быть внесен арендатором не позднее 10.03.2022 г. Однако, в установленный договором срок, оплата по договору аренды за март месяц от арендатора (ответчика) не поступила. Далее, ответчиком также не было внесено оплаты по договору аренды за апрель месяц (до 10.04.2022 г.).

Воспользовавшись правом одностороннего внесудебного расторжения договора, истец (арендодатель) направил арендатору уведомление (исх. № 38 от 13.04.2022 г.), в котором указал, что договор был им расторгнут досрочно, в одностороннем досудебном порядке, при этом последним днем действия договора считается 14.04.2022 г.

При указанных обстоятельствах на дату расторжения договора (14.04.2022 г.) у ответчика (арендатор) перед истцом (арендодатель) имелся долг по арендным платежам в сумме 11 733, 00 руб. (платеж за март в сумме 8 000 руб. + платеж за 14 дней апреля в сумме 3 733 руб.), что отражено в акте сверки взаимных расчетов на 14.04.2022 г.

Истец указывает, что несмотря на прекращение действия договора (договор расторгнут с 14.04.2022 г.) арендатор (ответчик) помещение от своего имущества (вещей не освободил) несмотря на то, что его сотрудники перестали появляться в арендуемом помещении, а значит фактически продолжил пользоваться нежилым помещением.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что после 14.04.2022 г. договорные отношения между сторонами прекратились, однако, арендатор (ответчик) не вывез из помещения свое имущество, т.е. продолжил фактически пользоваться помещением, истец считает, что имеет право предъявить требование о взыскание платы за фактическое пользование имуществом за последующий после расторжения договора период.

По расчету истца, 3 733 руб. в качестве долга отнесено к арендным платежам в рамках действующего договора, начиная с 15.04.2022 г. в результате фактического пользования помещением истца до обращения в суд (04.10.2022 г.).

Начиная с 15.04.2022 г. в результате фактического пользования помещением истца до обращения в суд (04.10.2022 г.), у ответчика возникла задолженность по арендным платежам в размере 45 299 руб., исходя из следующего расчета:

8 000- 3 733) руб.   +       8 000 * 5 руб.+       1 032 руб.   =

Апрель 2022 г.период с мая по сент. вкл.      период октябрь 2022

= 4 267 руб. + 40 000 руб. + 1032 = 45 299 руб.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 3.3. договора аренды установлена обязанность арендатора оплачивать коммунальные платежи, между ООО «ТКС-инвест» и ответчиком 03.02.2021 г. был заключен договор № 1/А-1003 на коммунальное обслуживание.

В соответствии с п. 3.1.1. названного договора, ответчик обязан вносить ежемесячную оплату коммунальных услуг не позднее 26 числа месяца, следующего ха тем, в котором были предоставлены коммунальные услуги.

По состоянию на 04.10.2022 г. сумма задолженности ответчика по коммунальному обслуживанию составила 9 827 руб. 85 коп., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 04.10.2022 г. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 11.03.2022 г. по 31.03.2022 г. сумму в размере 168 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пресстиж Принт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКС-инвест" сумму задолженности  по арендной плате  по договору № А-1003 от 03.02.2021 г. в сумме 11 733 руб., сумму задолженности в размере 45 299 руб., сумму неустойки за период с 11.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 168 руб., сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 9 827 руб.85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов