Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

07.06.2017 года Дело № А50-29920/16  

Резолютивная часть решения принята 02.06.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07.06.2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А.,  при ведении протокола помощником судьи Каменских М.М.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья» (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермская модель  комфорта» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 8 533 359 руб. 73 коп. В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.12.2016.  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017.  

Истец ООО «Информационно-расчетный центр Прикамья» (далее –  ООО «ИРЦ Прикамья») обратился в суд иском к ответчику ООО  «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (далее – ООО «УК  «ПМК») о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне  перечисленных денежных средств, в рамках агентского договора № 2201.2015/2/15-оу от 01.01.2015 в размере 8 533 359 руб. 73 коп. по состоянию  на 30.09.2016.  

Истцом в судебном заседании 04.05.2017 заявлено ходатайство об  уменьшении размера неосновательного обогащения до 7 684 236 руб. 85 коп.  Уменьшение размера исковых требований связано с тем, что истцом  произведена проверка поступления денежных средств от населения в период  с сентября 2016 по апрель 2017. По данным истца размер поступивших  денежных средств составил 849 122,88 руб., что и привело к уменьшению  размера исковых требований.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых  требований принято.  

По ходатайству ответчика с целью проверки размера поступивших  денежных средств на специальные счета истца судом был направлен запрос с  

ПАО «Сбербанк» о предоставлении сведений о поступлении денежных  средств от физических лиц по оплате за ЖКУ в адрес ООО «ИРЦ Прикамья»  за период с 01.09.2016 по 31.03.2017.  

03.05.2017 ПАО «Сбербанк» направил ответ, в котором указал, что в  виду отсутствия ИНН истца не имеет возможности предоставить  запрашиваемую информацию. Судом повторно направлен запрос 12.05.2017,  однако 30.05.2017 банк направил ходатайство о продлении срока  предоставления информации.  

С учетом поступления дела в суд (16.12.2016), продолжительности его  рассмотрения, а также в силу ст. 9, 41, 65 АПК РФ суд не усматривает  оснований для отложения судебного разбирательства.  

Истец на иске настаивает, пояснил, что размер излишне перечисленных  денежных средств на счет ответчика составил 7 684 236 руб. 85 коп.  

Ответчик не оспаривает размер денежных средств, поступивших от  населения истцу по состоянию на 31.08.2016.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон суд установил.  

01.01.2015 между истцом (оператор) и ответчиком (поставщик) был  заключен договор № 22-01.2015/2/15-оу об осуществлении деятельности по  приему и расчету платежей физических лиц, согласно которому оператор  обязуется от имени и за счет поставщика осуществлять деятельность по  приему платежей плательщиков в целях исполнения денежных обязательств  плательщиков перед поставщиком, а также обязан осуществлять  последующие расчеты с поставщиком, порядок которых определен в размере  3 настоящего договора (п. 2.1, т. 1 л.д. 15).  

По условиям договора плательщик – физическое или юридическое лицо,  осуществляющее внесение оператору денежных средств в целях исполнения  обязательств физического лица перед поставщиком (п. 1.4).  

Поставщиком именуется юридическое лицо (ООО «УК «ПМК»), не  являющееся кредитной организацией, получающее денежные средства  плательщика за оказываемые услуги, указанные в п. 1.3 настоящего договора  (п. 1.2).  

В п. 1.3 договора содержится, что услуги – это услуги (работы),  оказываемые поставщиком (ответчиком) плательщику указанные в  квитанции, составляемой оператором для поставщика в соответствии с п. 2.2  настоящего договора.  

Согласно п. 2.1.2 договора денежное обязательство плательщика перед  поставщиком считается исполненным в размере внесенных оператору  денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи  плательщиком оператором.  

С момента заключения договора поставщик обязан передать оператору:  список физических лиц – членов поставщика прием наличных денежных  средств, которых на основании настоящего договора обязуется осуществлять  оператор, с указанием их фамилий, имен, отчеств; адреса места жительства  физических лиц; иную необходимую информацию, необходимую оператору  для исполнения своих обязательств по договору. В случае изменения  фактических данных, по сравнению с данными, представленными  поставщиком оператору в порядке, определенном в настоящем договоре,  

поставщик обязуется предоставить оператору измененную информацию в  течении пяти рабочих дней с момента изменения (п. 3.1.2 – 3.1.2.3).  

По условиям договора оператор обязуется по заданию поставщика  оказать следующие услуги: ввод первичной информации в расчетную  систему оператора в соответствии с документами, предоставленными  поставщиком; на основании информации, предоставленной поставщиком в  порядке определенном в п. 3.1.7.1, 3.1.7.2 договора, составлять и  предоставлять поставщику квитанции с расчетными данными по сумма,  подлежащим уплате за предоставление коммунальных услуг, услуг по  эксплуатации жилых помещений; составление иных отчетов при  согласовании их формы между оператором и поставщиком по требованию  поставщика по установленной в настоящем договору стоимости данной  услуги (п. 2.2 – 2.2.3).  

Во исполнение условий п. 2.2 договора поставщик обязался  предоставить все исходные данные с целью оказания услуг (п. 3.1.7.1 –  3.1.7.4).  

Согласно п. 3.2.1 договора оператор обязан от имени и за счет  поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от  плательщика в качестве оплаты за услуги, указанные в п. 1.3 договора, для  последующего перевода принятых наличных денежных средств в пользу  поставщика в срок, определенный договором.  

В соответствии с п. 3.2.13 договора оператор предоставляет удаленный  доступ поставщику для просмотра информации о принятых платежах, сумм  по квитанциям, отчетов по услугам, по поставщикам, оборотно-сальдовые  ведомости, списки должников.  

По условиям договора оператор обязался не позднее 10-го числа месяца  следующего за отчетным, предоставить поставщику в письменном виде отчет  об осуществленных действиях, указанных в п. 2.1 договора, за отчетный  период с учетом сумм денежных средств принятых от плательщиков и  перечисленных поставщику и вознаграждения, удержанного в соответствии с  разделом 5 договора (п. 4.3).  

Поставщик в свою очередь обязуется в течении трех рабочих дней с  момента получения отчета оператора произвести сверку расчетов, подписать  и направить отчет оператору, либо направить последнему мотивированный  отказ от его подписания (п. 4.4). В случае, если в течение срока, указанного в  п. 4.4 договора, оператор не получит от поставщика подписанный отчет или  мотивированный отказ от его подписания, отчет считается подписанным  сторонами, а все исполненное оператором – принятым поставщиком (п. 4.5).  

В период с 03.06.2016 по 17.06.2016 истцом ответчику были  перечислены денежные средства в общем размере 35 153 005 руб. 06 коп. в  назначении платежа содержится «перечисление за ЖКУ» (т. 1 л.д. 21-48).  

01.09.2016 ответчик в лице конкурсного управляющего на основании ст.  102, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора № 2201.2015/2/15-оу. В уведомлении конкурсный управляющий указал на  предоставление документов, в том числе информации о размере денежных  средств, начисленных и полученных ООО «ИРЦ Прикамья» от плательщиков  

и т.д. (т. 1 л.д. 74).  

31.10.2016 истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных  работ, отчеты за период с мая по август 2016, с указанием на необходимость  произвести сверку расчетов (т. 1 л.д. 49-58).  

Однако направленные истцом документы и предложение на проведение  сверки, оставлены ответчиком без внимания.  

Так, из отчета за май 2016 следует, что задолженность истца перед  ответчиком составила 1 801 522,93 руб. (т. 1 л.д. 63). С учетом собранных с  населения денежных средств в июне 2016 (10 081 907,03 руб.) за минусом  удержания за услуги по сбору платежей (312 539,12 руб.) задолженность  истца перед ответчиком составила 11 570 890,84 руб. (1 801 522, 93 +  10 081 907,03 – 312 539,12).  

В июне 2016 истцом в адрес ответчика было перечислено 35 153 005,06  руб. Таким образом, по состоянию на июнь 2016 истец излишне перечислил  ответчику 23 582 114,22 руб. (т. 1 л.д. 62).  

С учетом поступления денежных средств от населения на расчетный  счет истца в июле, августе, сентябре 2016 размер неосновательного  обогащения уменьшился до суммы 8 533 359,73 руб. (т. 1 л.д. 59-61).  

С указанной суммой истец первоначально обратился в суд. 

При рассмотрении дела истцом предоставлены сведения о поступлении  денежных средств от граждан, проживающих в жилых многоквартирных  домах, находящихся в управлении ответчика в период с 01.09.2016 по  25.04.2017 (т. 3 л.д. 8-21).  

Согласно отчетам о перечислении платежей населения, с учетом реестра  оплаты по физическим лицам размер поступившей оплаты за период с  октября 2016 по апрель 2017 с учетом удержанной суммы за услуги по сбору  платежей (11 827,25 руб.) составил 849 122,88 руб.  

При этом истец указал, что данная сумма поступила в октябре 2016, в  период с ноября 2016 по апрель 2017 платежи от физических лиц,  проживающих в жилых домах, находящихся в управлении ответчика в адрес  истца не поступали и не поступают. Данное обстоятельство ответчиком не  оспаривается.  

Таким образом, с учетом перечисленных истцом в адрес ответчика  денежных средств в июне 2016 и поступившей истцу оплаты от населения  размер неосновательного обогащения составил 7 684 236,85 руб.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой  стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за  счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Довод ответчика, о том, что денежные средства не подлежат возврату со  ссылкой на ст. 1109 ГК РФ судом отклоняется, поскольку доказательства  того, что истец действовал с намерением одарить другую сторону и с  осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, отсутствовали. В  спорный период между сторонами существовали договорные отношения.   

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, в том числе условия договора № 2201.2015/2/15-оу от 01.01.2015, отчеты агента (истца), реестр о поступлении  денежных средств от населения, факт перечисления истцом ответчику  денежных средств в сумме 35 153 005,06 руб., суд приходит к выводу о  наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме  7 684 236 руб. 85 коп.  

С учетом изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения  обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская  модель комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный  центр Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное  обогащение 7 684 236 (семь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи  двести тридцать шесть) руб. 85 коп., а также 61 421 (шестьдесят одна тысяча  четыреста двадцать один) руб. в возмещение судебных расходов по оплате  госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Информационно-расчетный центр Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 4 246  (четыре тысячи двести сорок шесть) руб., уплаченную по платежному  поручению № 12887 от 24.11.2016.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья О.А. Бояршинова