Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103052/2025

20 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ТРАНС" (ТЕР. автодорога Балтия) (адрес: Россия 143420, Г. КРАСНОГОРСК, Д. МИХАЛКОВО, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЕР. автодорога Балтия, ЗСК, ЛИТЕР 1Б, ПОМЕЩ. 93, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (адрес: Россия 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗВЁЗДНАЯ Д. 1, ЛИТЕР А,ПОМЕЩ. 17Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 029 084,71 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН» (далее – ответчик) о взыскании 1 029 084,71 руб.

Определением суда от 07.01.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

От ответчика 12.02.2026 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв на иск при этом не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном деле таких обстоятельств не усматривается.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В силу чего, суд отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.03.2026 с ответчика взыскана сумма 1 084 957 руб. 71 коп., из них: 1 005 100 руб. 00 коп. задолженности по договору; 23 984 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2025 по 13.10.2025, с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 14.10.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 55 873 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союз-Транс» (перевозчик) и ООО «ООО «Монополия.Онлайн»» (экспедитор) заключен договор №Д-6911.2022 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 22.06.2022.

В рамках исполнения обязанностей по Договору между сторонами были заключены 21 заявка на перевозку : МО241988 от 26.06.2025, СП154108 от 27.06.2025, СП151936 от 26.06.2025, СП152521 от 26.06.2025, МО253569 от 27.06.2025, СП155882 от 30.06.2025, МО259383 от 29.06.2025, СП155966 от 30.06.2025, МО261923 от 30.06.2025, МО262177 от 01.07.2025, МО261854 от 30.06.2025, СП157116 от 01.07.2025, СП158240 от 02.07.2025, СП157825 от 02.07.2025, МО270402 от 03.07.2025, СП158270 от 02.07.2025, СП160819 от 04.07.2025, АТ042450 от 01.07.2025, СП158275 от 03.07.2025, СП157021 от 03.07.2025, СП157431 от 04.07.2025.

В соответствии с условиями Договоров-заявок услуги должны быть оплачены в течение 10 рабочих дней с момента получения оригиналов документов

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец оказал услуги в полном объеме. Стоимость услуг по указанным заявкам составила 1 005 100 руб. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было, доказательств обратного не представлено.

Оригиналы документов по указанным выше заявкам (в количестве 21 шт.) направлены ответчику и получены им 25.07.2025 г. Таким образом, срок оплаты по заявкам – 25.08.2025 г.

Вместе с тем, в предусмотренные договором сроки оплата услуг ответчиком произведена не была.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик не представил письменных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности также представлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 005 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также ходатайствовал об их начислении по дату фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2025 по 13.10.2025 составила 23 984 руб. 71 коп. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.10.2025 по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Таким образом, учитывая достаточность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом по внесению платы, а также отсутствие допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 1 005 100 руб. 00 коп. задолженности по договору; 23 984 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2025 по 13.10.2025, с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 14.10.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отклонить ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СОЮЗ-ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>) 1 084 957 руб. 71 коп., из них: 1 005 100 руб. 00 коп. задолженности по договору; 23 984 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2025 по 13.10.2025, с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 14.10.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 55 873 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «СОЮЗ-ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 352 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 10.10.2025 №20810.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.