АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4065/2022

город Вологда

25 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Заря» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»  о признании акта безучетного потребления от 08.02.2022  № БУ-ЮЛ ВЭС недействительным, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Заря» о взыскании 19 243 613 руб. 96 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭС5», 

при участии от ОАО «Заря» ФИО2 по доверенности от 25.02.2022, от ООО «ССК» ФИО3 по доверенности от 30.11.2021, от ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО4 по доверенности от 31.12.2021,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Заря» (далее – ОАО «Заря») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»), публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о признании акта безучетного потребления от 08.02.2022  № БУ-ЮЛ ВЭС недействительным.

Определением суда от 13 мая 2022 года исковое заявление принято к производству.

ООО «ССК» обратилось в суд со встречным иском к ОАО «Заря» о взыскании 800 100 руб. задолженности за потребленную  энергию и мощность по акту о безучетном потреблении № БУ-ЮЛ ВЭС 2020 000161 от 08.02.2022.

Определением суда от 23.05.2022 встречное исковое заявление принято к производству, рассмотрение которого назначено совместно с первоначальным иском.

ООО «ССК» уточнило требования по встречному иску, просило взыскать с ОАО «Заря» 19 243 613 руб. 96 коп. задолженности за потребленную  энергию и мощность по акту о безучетном потреблении № БУ-ЮЛ ВЭС 2020 000161 от 08.02.2022. Уточнение встречных исковых требований  принято судом. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭС5» (далее – ООО «ЭС5», третье лицо). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на имеющиеся нарушения при составлении  акта о безучетном потреблении № БУ-ЮЛ ВЭС 2020 000161 от 08.02.2022.

ООО «ССК» сослалось на наличие задолженности по безучетному потреблению по акту о безучетном потреблении № БУ-ЮЛ ВЭС 2020 000161 от 08.02.2022 и на статьи 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 2, 170, 177-188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). 

Ответчики в отзывах на иск, представители в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнениях к нему, поддержали встречные требования. 

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился,  отзыва на иск в суд не представило. 

Дело рассмотрено по имеющейся явке. В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.11.2022. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ССК» (поставщик) и ОАО «Заря» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.01.2019 №35020210005606, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (далее – договор). 

Перечень расчетных (контрольных) приборов учета и места их установки оформляются приложениями №2, 2.1, 2.2, 2.3 к договору (пункт 2.6) .

08.02.2022 в ходе замены измерительного комплекса потребителя ОАО «Заря» в точке поставки «КЗС п. Макарово» (ЗТП 630-кВА «Зерноток») сотрудникам ПАО «Россети Северо-Запад» составлен акт от 08.02.2022  №ПДА-14, в котором зафиксировано: произведена инструментальная проверка измерительного комплекса электрической энергии. В ходе проведения проверки было выявлено: срыв пломб ЗВК с токовых цепей №ПО ВЭС 0018090, ПО ВЭС 0018091, ПО ВЭС 0018092 и цепях напряжения №А5340011, А5340012, А5340013, А5340014, А5340015, А5340016 6 штук, а также произведена самовольная замена 3-х измерительных трансформаторов тока ТТИ-100 №с 60414, С60423, С60421 с коэффициентом 155/5, расчетный коэффициент 300 не соответствует договорной величине. 

 Сетевой организацией также составлен акт безучетного потребления электрической энергии от 08.02.2022 №БУ0ЮЛ ВЭС 2020 0000161, на основании которого произведен расчет объема безучетного потребления, который составил 2 433 680 кВт/ч на сумму 19 243 613 руб. 96 коп. 

ООО «ССК» направило в адрес истца для оплаты стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии счет-фактуру от 17.03.2022.  

В связи с неоплатой данного счета ООО «ССК» в адрес                               ответчика направило претензию с требованием погасить задолженность. 

Поскольку истец посчитал, что акт составлен в нарушении действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Поскольку ОАО «Заря» задолженность не погасило, ООО «ССК» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

На основании пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий пункта 176 Основных положений).

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как предусмотрено пунктом 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу норм пункта 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

08.02.2022, по согласованию с генеральным директором ОАО «Заря» ФИО5 сотрудники сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запад»и подрядной организации ООО «МонтажЭнергосервис» проводили работы по проверке действующих и установке новых интеллектуальных приборов учета электроэнергии и их допуску в эксплуатацию на объектах электросетевого хозяйства ОАО «Заря». 

В письме о допуске сотрудников ООО «МонтажЭнергосервис» на территорию, ОАО «Заря» дает разрешение в сопровождении и под наблюдением оперативного персонала, обслуживающего данные электроустановки, по проведение работ по установке интеллектуальных приборов учета и допуск на объекты энергопринимающих установок истца.

08.02.2022 сотрудников ПАО «Россети Северо-Запад» и подрядной организации встретил представитель ОАО «Заря» ФИО6 и допустил их к энергообъектам истца, сопровождал их, обеспечивал нагрузку для проведении проверки вновь устанавливаемых приборов учета истца, присутствовал при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО6 

Согласно пункту 177 Основных положений, факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В рассматриваемом случае сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» производилась плановая проверка прибора учета потребителя перед его демонтажем на новый прибор учета, находящийся на балансе сетевой организации. 

Акт допуска от 08.02.2022 №ПДА-14 в силу положений пункта 173 Основных положений не является актом проверки. Данный  акт является актом допуска вновь установленного прибора в эксплуатацию и дополнительно, к акту о безучетном потреблении от 08.02.2022 №БУ0ЮЛ ВЭС 2020 0000161 фиксирует выявленное нарушение. 

Основным актом, в котором зафиксировано нарушение, является акт о безучетном потреблении от 08.02.2022 №БУ0ЮЛ ВЭС 2020 0000161. 

Как пояснил представитель ПАО «Россети Северо-Запад», поскольку сотрудникам организации необходимо было уточнить информацию по вновь установленным приборам учета, а также информацию о предыдущих проверках прибора учета Меркурий 230 АМ03 №22617769), акт от 08.02.2022 №ПДА-14 оформлялся не в присутствии ФИО6 

10.02.2022 ФИО6 расписался в акте допуска от 08.02.2022 №ПДА-14, ознакомившись с указанной информацией, никаких замечаний не высказал, а также 10.02.2022 получил копию акта. 

Акт о безучетном потреблении от 08.02.2022 №БУ0ЮЛ ВЭС 2020 0000161 составлен 08.02.2022 в 15 час. 30 мин. в отсутствие представителя ОАО «Заря». Как указано в акте безучетного потребления, инженер-электрик ФИО7 уведомлен надлежащим образом, от присутствия при составлении акта отказался. В акте зафиксированы следующие нарушения: 1. Сорваны пломбы ЗВК с токовых цепей и цепей напряжения; 2. Самовольная замена измерительных трансформаторов тока; 3. Установка трансформаторов тока с коэффициентом трансформации не соответствующем договорной величине. 

Как указывает ПАО «Россети Северо-Запад» сотрудники уведомили потребителя ОАО «Заря»  по телефону 

<

***>, указанному в договоре энергоснабжения от 01.01.2019, о том, что будет составлен акт о безучетном потреблении. ФИО7, которому принадлежит этот номер, пояснил сотрудникам ПАО «Россети Северо-Запад», что замену трансформаторов тока и повреждение пломб  осуществила нанятая бригада.  

Как следует из видеозаписи, ФИО7 пояснил: «я знаю, узнал буквально сегодня, сработала там нанятая бригада, монтировали сушильный комплекс и не уведомили меня, почему не уведомили меня, буду разбираться, я не в курсе дела». ФИО7 пояснил, что «возможности подъехать для составления акта нет». На вопрос представителя ПАО «Россети Северо-Запад» о том, что акт будет составлен в его отсутствие, ФИО7 сказал «да, отправьте его на почту». 

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что номер 8931-505-51-10 это его номер, он является инженером – электриком, ему звонили 08.02.2022 представители ПАО «Россети Северо-Запад» и приглашали на составление акта, он сказал, что не сможет подъехать. Также пояснил, что видел письмо о допуске представителей для замены приборов учета, в этот день присутствовать не мог, поэтому сообщил, что на замене будет присутствовать электромонтер ФИО6, дал его номер телефона. 

Доводы истца о том, что он не был заблаговременно уведомлен о проверке приборов учета, суд не может признать обоснованными. 

В данном случае директор ОАО «Заря» был заранее уведомлен, что на объектах электросетевого хозяйства будут производиться работы по установке новых приборов учета, и обеспечил 08.02.2022 присутствие своего сотрудника ФИО6, осуществившего допуск сотрудников сетевой и подрядной организаций к объектам истца. 

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что является электромонтером в ОАО «Заря», 08.02.2022 ему позвонил ФИО7, который просил встретить бригаду, проводил, открыл подстанцию, потом уехал. Потом приехал обратно – подать нагрузку. Подстанция закрыта на треугольник- общий ключ электрика. 

Таким образом, полномочия ФИО6 явствовали из обстановки. 

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Доводы ОАО «Заря» о том, что о составлении спорного акта о безучетном потреблении уведомлено ненадлежащее лицо, суд также не может признать обоснованными. 

В договоре энергоснабжения от 01.01.2019 (пункт 3.3.19) указан телефон ответственного за электрохозяйство истца инженера-электрика ФИО7, по указанному номеру телефона был уведомлен ФИО7, который действительно является инженером-электриком истца. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, подтвердил, что это его номер телефона, подтвердил факт звонка 08.02.2022 и тот факт, что ему сообщили о нарушении, он сказал, что приехать не может.

Из видеозаписи звонка видно, что ФИО7 знает о нарушении и о том, что 08.02.2022 будет составлен акт о безучетном потреблении. При этом он не просил перенести рассмотрение акта, сообщил, что находится далеко, не имеет возможности подъехать, просил направить акт по почте.  Также он не сообщил, что является неуполномоченным лицом со стороны ОАО «Заря». 

В силу положений пункта 3.3.14 договора энергоснабжения, потребитель обязан извещать поставщика о назначении ответственных за электрохозяйство с представлением соответствующего распорядительного документа  и документов, подтверждающих его квалификацию. 

Доказательств того, что истец в соответствии с пунктом 3.3.14 договора энергоснабжения известил ООО «ССК» о том, что у него иное ответственное за электрохозяйство лицо, в материалах дела не имеется. 

Более того, в заявке на технологическое присоединение от 12.02.2018 и договоре на осуществление технологического присоединения от 05.03.2018 №26-00410В имеется номер телефона 

<

***> и ФИО7 указан как контактное лицо (том 2 л.д. 107-114).

 В соответствии с выпиской из приказа о приеме на работу, представленного истцом, ФИО7 действительно работает в ОАО «Заря» в должности инженера – электрика с 30.03.2021 по настоящее время (том 2 л.д. 39). 

Доводы истца о том, что акт составлен не в дату 08.02.2022 и не в месте проверки опровергаются материалами дела.  

При таких обстоятельствах, нарушений при составлении акта о безучетном потреблении судом не выявлено. 

Более того, истец не оспаривал сам факт нарушения, утверждая о том, что  срыв пломб, замена трансформаторов тока произведен истцом 05.02.2022 в связи с возникновением аварийной ситуации. 

Как указывает истец, 04.02.2022 в 15 час. 05 мин. на ДКУ мельницы с. Макарово остановились моторы. Сотрудник истца ФИО8 вышел к спорной КТП и обнаружил, что от подстанции исходит стойкий запах гари. ФИО8 сообщил о случившемся руководителю путем составления докладной записки с указанием, что работу мельницы необходимо запускать утром 07.02.2022. 

По факту произошедшего был уведомлен подрядчик ООО «ЭС5», который в свою очередь в субботу 05.02.2022 направил на объект своего работника. Работник обнаружил выход из строя шин 0,4 кВ ТП-630 и вводного коммутационного аппарата, в связи с чем предпринял ремонт поврежденной части оборудования трансформаторной подстанции с частичной заменой. 

Как указывает истец, исходя из необходимости экстренного устранения аварийной ситуации, поскольку в отсутствие электричества без кормов останутся животные в количестве 3,3 тыс. голов,  он действовал в условиях крайней необходимости.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/16), указано, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Факт безучетного потребления, зафиксированный в акте, выразился в нарушении пломб с ЗВК с токовых цепей, самовольной замене трех трансформаторов тока с коэффициентом 1500/5, расчетный коэффициент не соответствует договорной величине. 

Согласно указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/16) указанные действия (бездействие) относится к первой группе, следовательно, их совершение не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренного пунктом 195 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Следовательно, истец как собственник прибора учета отвечает за эксплуатацию данного прибора учета, за его сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных положений № 442).

Пунктом 139 Основных положений №442 установлено, что собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование.  

Следовательно, потребитель лишен как права, так и обязанности проводить своими силами или с привлечением третьих лиц демонтаж и замену приборов учета и иного оборудования, тем более проводить такие работы без участия сетевой организации. 

Согласно пункту 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации.

Самовольная замена трансформаторов тока потребителями без соответствующего требованиям законодательства уведомления об этом энергоснабжающей либо сетевой организации не допускается, является вмешательством в работу прибора учета и квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии (пункты 149, 152, абзац 13 пункта 2 Основных положений №442).

При этом наличие пломб и трансформаторов тока подтверждается актом №02/2/САС-10 от 05.03.20202 замены измерительного комплекса электрической энергии, подписанного представителем истца без возражений. 

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

На основании пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Также такая обязанность предусмотрена пунктом 3.3.11 договора энергоснабжения, в соответствии с которым потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных в электроустановках  потребителя; сохранность и безопасность сетей, приборов учета, электрооборудования.

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора энергоснабжения, потребитель обязан информировать сетевую организацию о всех неисправностях принадлежащего ей оборудования, находящегося в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя, в течение суток с момента обнаружения такой неисправности. 

Пунктом 3.3.13 договора энергоснабжения предусмотрено, что потребитель обязан в течение суток с момента обнаружения сообщать поставщику и сетевую организацию об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при потреблении электрической энергии (мощности) 

В соответствии с пунктом 3.3.16 договора энергоснабжения, при выполнении любых работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии (мощности) потребитель обязан письменно известить об это поставщика и сетевую организацию  за 10 (десять) дней до начала выполнения таких работ. 

В данном случае, как утверждает истец, 04.02.2022 истцом была обнаружена аварийная ситуация в виде стойкого запаха гари.

При этом ни сбытовая организация, ни сетевая организация о данном факте не были извещены надлежащим образом.

Как утверждает истец, представитель ОАО «Заря» пытался позвонить в сетевую организацию, однако не дозвонился. Свидетель ФИО9 пояснил суду, что является юрисконсультом истца, 05.02.2022 его известили о необходимости провести неотложные работы, он пытался позвонить на номер МРСК, указанный на сайте в сети Интернет 8-800, набирал раз пять, но не дозвонился. 

Как следует из распечатки личного кабинета Мегафон, с номера 8-921-1323130 05.02.2022 действительно производились звонки на номер 8-800-220-0-220. 

Данный номер 8-800-220-0-220 является единым номером группы компаний «Россетти» по вопросам, связанным с аварийными отключениями и восстановлением энергоснабжения. 

В то же время, кроме попытки дозвониться по указанному номеру, никаких действий по извещению сбытовой и сетевой организаций, истцом не произведено, в том числе попыток известить по номеру телефона, указанному в договоре энергоснабжения или иным способом, например, по электронной почте. 

При этом истцом  суду не представлено доказательств, что истец предпринимал какие-либо попытки сообщить об аварийной ситуации в понедельник, 07.02.2022. 

Более того, сам факт наличия аварийной ситуации не подтверждается материалами дела.

В данном случае при составлении акта о безучетном потреблении ни ФИО6, ни ФИО7 не сообщили работникам ПАО «Россети Северо-Запад», о том, что была аварийная ситуация, в связи с чем произведена замена трансформаторов, ФИО7 в беседе с сотрудниками на это не сослался, указал, что сработала нанятая бригада  самовольно, без его уведомления. 

Допрошенные судом в качестве свидетеля указанные лица также пояснили суду, что не в курсе аварийной ситуации. Свидетель ФИО9 сам лично также не видел аварийно ситуации, пояснил, что знает о ней со слов иного лица.

Свидетель ФИО10 также не был непосредственным свидетелем событий 04.02.2022, пояснил суду, что видел 05.02.2022 двух людей которые нести к подстанции оборудование, и видел выгоревший рубильник, губки.

Кроме того, акт о приемке выполненных работ от 05.02.2022 о выполнении работ по демонтажу и замене оборудования ООО «ЭС5», со стороны истца не подписан.

Фотографии, представленные истцом в материалы дела (том 2 л.д. 56-58), также не доказываю факт возникновения аварийной ситуации, поскольку не подтверждены ни дата их составления, ни обстоятельства, при которых они сделаны. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что были заменены трансформаторы, мощность которых в 5 раз превысила договорную. При этом обоснования необходимости установки более мощных трансформаторов для устранения аварийной ситуации истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах, представленные доказательства не подтверждают факт того, что в данном случае имело место неисправность оборудования ввиду аварийной ситуации, и истец действовал в ситуации крайней необходимости. 

Таким образом, замена трансформаторов тока без извещения ответчика  и срыв пломбы сетевой организации с токовых цепей, расцениваются судом  как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 считается безучетным потреблением.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиками доказан факт безучетного  потребления истцом. 

В связи с чем суд отказывает ОАО «Заря» в удовлетворении иска. 

В соответствии с Правилами N 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Вместе с тем судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В рассматриваемой ситуации на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (либо максимальной мощности энергопринимающих устройств), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала (либо должна была обладать) точными данными о наличии у потребителя корректного ПУ и отсутствии вмешательства в его работу, либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Между тем, императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 187 Основных положений N 442, может привести к неосновательному обогащению ЭСО, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний ПУ не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

В отношении указанной меры гражданско-правовой ответственности должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив противоправность поведения потребителя как необходимое условие возложения на него ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, суды первой и апелляционной инстанций имели возможность оценить соразмерность такого штрафа последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства (статья 333 ГК РФ), учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ их своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

Вместе с тем, если расчетная составляющая доказывается потребителем не учетным (приборным), а расчетным способом (в частности, с приложением специальных знаний к физическим возможностям входящей в помещения потребителя сети), то есть исчисленный таким образом объем ресурса, хотя и меньше определенного по нормативной формуле бездоговорного потребления, но является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах, суд может ограничиться взысканием только расчетной составляющей, в достаточной степени обеспечивающей вышеуказанный баланс.

В данном случае ПАО «Россети Северо-Запад» по ходатайству истца сообщило, что прибор технического учета, определяющий потери электроэнергии по участку сети ВЛ 10 кВ Фидер «Макарово», от которого осуществляется электроснабжение в том числе объекта ОАО «Заря», на котором выявлено безучетное потребление, установлен на подстанции ПС 35/10 кВ «Макарово». Прибор учета используется для определения потерь электроэнергии по 13 потребителям. ПАО «Россетти Северо-Запад» представило расчетные балансы электроэнергии в период с января 2021 по август 2022 года, сформированные по показаниям прибора технического учета, установленного на подстанции ПС 35/10 кВ «Макарово» и график потерь. Спорная точка поставки – КЗС «Макарово», объем безучетного потребления в феврале 2022 года не учитывался (указан 0). 

Из представленных материалов и графика потерь видно, что начиная с июля 2021 года фактические потери на фидере 10кВ «Макарово» резко увеличились, что свидетельствует о наличии на фидере неучтенного потребления электроэнергии. После проверки прибора учета 08.02.2022 и восстановления учета потери снизились практически в три раза, что косвенно подтверждает недоучет электроэнергии. 

Поскольку вмешательство в работу прибора учета влечет фактические потери ресурсоснабжающей организации в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса, аналогичные потери возникают и на стороне сетевой организации в виде неоплаченных услуг.

По расчету истца с учетом контрасчета ответчика, с которым истец согласился, объем фактических потерь с августа 2021 года по февраль 2022 года составит 202 453 кВтч, общий период 182,5 суток, что составит 1 600 837 руб. 98 коп. 

При таких обстоятельствах, максимально возможная величина потребления составит 202 453 кВтч, что составит 1 600 837 руб. 98 коп.

Поскольку судом установлено, что исчисленный таким образом объем ресурса, хотя и меньше определенного по нормативной формуле бездоговорного потребления, но является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах, что стороны не оспаривали, суд полагает возможным ограничиться взысканием только расчетной составляющей, в достаточной степени обеспечивающей вышеуказанный баланс.

Суд констатирует, что ко взысканию за безучетное потребление электрической энергии ООО «ССК» заявлен объем, который в двенадцать раз превышает реальный объем потерь сетевой организации по 13 потребителям за спорный период.

Суд полагает, что в существующей экономической ситуации при таких конкретных обстоятельствах расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку потребление за столько короткий промежуток времени такого объема ресурса возможным не являлось.

Кроме того, суд учитывает, что основными видами деятельности ОАО «Заря» являются молочно-мясное животноводство, производство зерновых и кормовых культур, семеноводство, производство продовольственного зерна. 

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельствах дела, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Заря» 1 600 837 руб. 98 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии и мощности по акту о безучетном потреблении от 08.02.2022 № БУ-ЮЛ ВЭС 2020 000161.

В остальной части встречные требования удовлетворению не подлежат.  

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в первоначальном иске и частичном удовлетворении встречного иска,  государственная пошлина подлежит отнесению на истца. Поскольку ответчик при увеличении требований госпошлину не доплатил, последняя подлежит довзысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

открытому акционерному обществу «Заря» в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Заря» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 1 600 837 руб. 98 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии и мощности по акту о безучетном потреблении от 08.02.2022 № БУ-ЮЛ ВЭС 2020 000161, 19 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Заря» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 988 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                      С.В. Попова