/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117297/2017

26 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

 

при ведении протокола судебного заседания:  судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  без вызова сторон

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3830/2018)  УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербургана определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А56-117297/2017 (судья Стрельчук У.В.), принятое

 

по заявлению УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга

к ООО "ВСЕ КУХНИ",

 

о выдаче судебного приказа о взыскании 

 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Все кухни" (далее – общество) 500 руб. штрафных санкций за несвоевременное предоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016 года, и приложенными к нему документами.

Определением суда от 11.01.2018 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Учреждение, не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить. Податель жалобы ссылается, что им не пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 229.2 АПК РФ установлен ограниченный перечень требований, по которым применяются правила приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ст. 229.3 АПК РФ).

В силу п. 1 и 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 АПК РФ, а из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление № 62), истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Суд в принятии заявления о взыскании суммы финансовых санкций отказал по п.З ч.З ст. 229.4 АПК РФ, с учетом п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в связи с пропуском 6 месячного срока давности взыскания задолженности по штрафным санкциям.

Суд указал, что срок исполнения требования по уплате штрафных санкций -19.06.2017, следовательно, с учетом правил ст. 113,114 АПК РФ срок обращения Управления с заявлением о вынесении судебного приказа в арбитражный суд не позднее 19.12.2017. Заявление о вынесении приказа от 04.12.2017 №10/5487 поступило в Арбитражный суд по Санкт-Петербургу 27.12.2017, то есть за пределами 6 месячного срока, установленного законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа от 04.12.2017 №10/5487 было направлено в арбитражный суд 15.12.2017. что подтверждается списком № 181 внутренних почтовых отправлений от 15.12.2017, с оттиском штемпеля почты 15.12.2017. В суд заявление поступило 20.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084713089901 с сайта Почты России.

Кроме того, на первом листе заявления о вынесении судебного приказа от 04.12.2017 № 10/5487 имеется штамп суда с отметкой о получении документов с датой отправки 15.12.2017.

Таким образом, срок обращения в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа 04.12.2017 №10/5487 Управлением был соблюден.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2018 по делу №  А56-117297/2017  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева