АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-9400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЖирных О.В.,

судейКачур Ю.И.,

Мельника С.А. -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу конкурного управляющего обществомс ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» ФИО1 (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2022 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А27-9400/2019 о несостоятельности (банкротстве) обществас ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество «Краснобродский Южный», должник), принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об исключении требования акционерного общества «Нитро Сибирь-Кузбасс» (далее - АО «Нитро Сибирь-Кузбасс», кредитор) из реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» - ФИО2 по доверенности от 16.12.2021, конкурсного управляющего - ФИО3 по доверенности от 15.06.2022.

Суд установил:

производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании заявления акционерного общества «Альфа-Банк», принятого определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019 в отношении общества «Краснобродский Южный» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об исключении требований АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» в размере 34 284 931,46 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской областиот 19.04.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

По мнению кассатора, суды приняли обжалуемые судебные акты при неполном установлении обстоятельств имеющих значение для дела. Ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» (далее – Указ № 79), Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» (далее – Указ № 95), Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кассатор полагает, что нахождение требования АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» в реестре кредиторов является злоупотреблением правом, поскольку в составе лиц, контролирующих кредитора находится юридическое лицо зарегистрированное на территории государства, включенного в список недружественных стран. Кроме того, считает, что судами в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судебные акты о правах и обязанностях акционерного общества «Нитро Сибирь», не привлеченного к участию в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением суда от 10.09.2019 требования АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» в размере 34 284 931,46 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Краснобродский Южный».

Ссылаясь на неправомерность нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника, поскольку учредителем кредитора является акционерное общество «Нитро Сибирь» (ИНН 

<

***>) с долей участия 50,01 %, учредителем которого в свою очередь является акционерное общество «Дино Нобель Свиден», зарегистрированное на территории недружественного государства - Швеции, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» в размере 34 284 931,46 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для исключения требований АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» из реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из содержания статей 71, 100 Закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения судом требований кредиторов, суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.

Исходя из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 и от 05.03.2022 № 95 установлен временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 Указа № 79 с 01.03.2022 запрещено осуществление валютных операций, связанных с предоставлением резидентами в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа; зачисление резидентами иностранной валюты на свои счета (вклады), открытые в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, а также осуществление переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных 

Данными Указами не установлен особый порядок для включения или исключения требований иностранных лиц, связанных с недружественными государствами, из реестра требований кредиторов в рамках дел о банкротстве.

В настоящее время нормы действующего законодательства не предусматривают такого основания для прекращения обязательства как принадлежность кредитора к недружественной стране.

Сам по себе факт наличия у кредитора бенефициара, являющегося резидентом государства, относящегося к группе недружественных Российской Федерации стран, не является безусловным основанием для отказа данному лицу в защите права на судебную защиту, при этом фактов злоупотребления правом со стороны кредитора судами не установлено.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены согласно требованиям статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы непривлечение к участию в деле акционерного общества «Нитро Сибирь» не повлекло нарушения пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного лица.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств также подлежит отклонению.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ее подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств    и не указывают на неправильное применение судами норм права. 

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А27-9400/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийО.В. Жирных

СудьиЮ.И. Качур

ФИО5