ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-831/2016

17 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Бау-Инвест»:  представитель  ФИО2 по доверенности от 31.03.2022,

от МИФНС (УФНС России по Санкт-Петербургу):  представитель  ФИО3 по доверенности от 28.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12908/2022)  ЗАО «Инвестстрой-15» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-831/2016 (судья Мигукина Н.Э.), принятое

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бау-Инвест»,

установил:

акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бау-Инвест» (далее – Должник, ООО «Бау-Инвест») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда  от 16.02.2016 заявление АКБ  «Банк Москвы» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Бау-Инвест».

Определением арбитражного  суда от 23.12.2016 в отношении Должника  введена процедура наблюдения.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.01.2017.

Решением арбитражного суда  от 25.04.2017 в отношении Должника  введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ»  № 80 от 06.05.2017, стр.56.

Конкурсный управляющий ООО «Бау-Инвест» ФИО4 обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Бау-Инвест».

Определением от 11.04.2022 арбитражный суд  в удовлетворении ходатайства ЗАО «Инвестстрой-15» о продлении срока конкурсного производства отказал; завершил конкурсное производство в отношении ООО «Бау-Инвест».

ЗАО «Инвестстрой-15», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит  определение от 11.04.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства. В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается исковое заявление ЗАО «Инвестстрой-15» о взыскании с ООО «Бау-Инвест»  неосновательного обогащения. В случае завершения конкурсного производства ООО «Бау-Инвест» прекратит свою деятельность как юридическое лицо, а ЗАО «Инвестстрой-15» лишится права на судебную защиту, так как полностью утратит возможность взыскать с ООО «Бау-Инвест» задолженность по неосновательному обогащению.

Арбитражный управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 11.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО4 и представитель МИФНС возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий ООО «Бау-Инвест» ФИО4 обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Бау-Инвест».

Суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства с учетом того, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности; срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств; должник фактически прекратил свою деятельность; возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из вышеприведенных норм следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, за период конкурсного производства проведены следующие мероприятия:

-направлены запросы в государственные регистрирующие органы и получены ответы на них;

-внесены сведения в ЕГРЮЛ о конкурсном управляющем;

-в адрес бывшего руководителя должника направлены уведомления о введении процедуры конкурсного производства и требование о передаче финансово-хозяйственной документации;

-получены сведения о расчетных счетах должника. Установлено, что у должника имеется единственный действующий расчетный счет в ПАО ФК Банк Открытие. Указанный счет является основным счетом конкурсного производства, по нему переоформлена банковская карточка и право подписи на конкурсного управляющего;

-запрошены и получены документы (кадастровый паспорт, технический паспорт, поэтажные планы), необходимые для проведения оценки залогового имущества, проведена оценка имущества;

-проведена    инвентаризация    основных    средств    должника,    результаты опубликованы в ЕФРСБ;

-получены расширенные банковские выписки по расчетным счетам должника;

-проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, составлено заключение об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства;

-проведена претензионная и исковая работа;

-в связи с вынесением Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области Решения от 15.01.2018 по делу № А56-68489\2017 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2011 и выбытием из конкурсной массы должника единственного актива – здания бизнес-центра по адресу: СПб, Левашовский пр., д. 12, в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда. Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 решение от 15.01.2018 отменено, постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.06.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  оставлено без изменения;

-во исполнение решения комитета кредиторов от 17.04.2018 об обязании конкурсного управляющего провести повторную оценку имущества должника, с учетом положений ч.2 ст.12 ФЗ 135 «Об оценочной деятельности», проведена оценка имущества должника, отчет от 25.04.2018 опубликован на сайте ЕФРСБ 07.05.2018;

-решением комитета кредиторов от 31.05.2018 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Бау-инвест» на праве собственности;

-в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.04.2018 подано заявление об истребовании у бывшего генерального директора должника сведений и документов. Определением от 06.09.2018 заявление удовлетворено;

-проведены торги, предметом которых являлось недвижимое имущество должника. В связи с отсутствием заявок торги признаны не состоявшимися, в адрес организатора торгов направлено поручение о проведении повторных торгов;

-в связи с оспариванием в Арбитражном суде города Москвы сделки купли-продажи, в результате которой ООО «Бау-Инвест» приобрело право на недвижимое имущество, от организатора торгов поступило уведомление о невозможности проведения дальнейших торгов до рассмотрения спора по существу, подписано соглашение о расторжении договора поручения;

-Арбитражным судом города  Москвы по делу № А40-39853/2015 19.03.2019 вынесено определение о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 07.12.2011 № 234/11. Определение обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Кассационная жалоба, поданная конкурсным управляющим, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 также оставлена без удовлетворения. В связи с поступлением в мае 2020 года в адрес конкурсного управляющего ряда документов от бывшего руководителя должника (оригиналов договоров аренды помещений), свидетельствующих о том, что оспоренная сделка не носила мнимого характера, конкурсным управляющим в Арбитражный суд города  Москвы было подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 26.08.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А40-39853/15 отклонена;

-прекращена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в соответствии с определением Арбитражного суда города  Москвы по делу № А40-39853/2015 от 19.03.2019;

-конкурсным управляющим в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника, ФИО5, к субсидиарной ответственности, которое судом удовлетворено;

-выявлена дебиторская задолженность в сумме 245 805 555,55 руб. (дебитор ООО «Балтмедио»), разработано и 06.10.2020 утверждено на заседании Комитета кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях ее реализации. Инвентаризационная ведомость составлена 10.09.2020. Длительное не выявление дебиторской задолженности обусловлено тем, что никакие бухгалтерские и финансово-хозяйственные документы конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника изначально переданы не были. Проведены торги указанным имуществом, в т.ч. повторные. В связи с тем, что не было представлено ни одной заявки на участие, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися. Проведены повторные торги, которые 12.04.2021 также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Проведены торги посредством публичного предложения. По результатам торгов (протокол от 27.07.2021) дебиторская задолженность реализована за сумму равную 122 123,01 руб.

Арбитражным судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. По результатам 13.09.2021 вынесено определение о замене взыскателя.

На заседании комитета кредиторов от 15.09.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи права требования к ФИО5 На электронной площадке «НИС» назначено проведение торгов, на которых указанное право требования реализовано за сумму равную 35 060,97 руб. (протокол торгов от 29.03.2022). Иных активов у должника не имеется.

Также были выполнены мероприятия, направленные на завершение конкурсного производства, предусмотренные статьей  147 Закона о банкротстве. В органы ФНС сдан ликвидационный баланс. Уничтожена по акту печать должника.

Как разъяснено в пункте  50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума N 35) срок конкурсного производства продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае все указанные мероприятия конкурсным управляющим выполнены. Банковские счета организации закрыты. Печать ООО «Бау-Инвест» уничтожена, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган. 

Учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенных в реестр, не удовлетворены ввиду отсутствия имущества и в достаточном объеме денежных средств; фактически конкурсное производство завершено, ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах,  принимая во внимание  положения абзаца 8 пункта 1 статьи 57 и пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления конкурсного производства по делу является правильным.

Довод апеллянта о том, что в случае  завершения конкурсного производства ООО «Бау-Инвест» прекратит свою деятельность как юридическое лицо, а ЗАО «Инвестстрой-15» лишится права на судебную защиту, так как полностью утратит возможность взыскать с ООО «Бау-Инвест» задолженность по неосновательному обогащению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  предъявление кредитором иска к ООО «Бау-Инвест» не является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства. 

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры и не направлено на обнаружение имущества, напротив, приведет к увеличению расходов  на ведение дела о несостоятельности (банкротстве). 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11.04.2022 по делу №  А56-831/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Сотов