ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8381/2018

г. Красноярск

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

от общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард»: ФИО2,  представителя по доверенности от 09.01.2024 № 1-2024,  

ФИО3, при участии: 

от конкурсного управляющего акционерного общества «Театрально-техническая  корпорация» ФИО4: ФИО5, представителя по  доверенности от 18.02.2024 ,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, акционерного общества «Театрально-техническая корпорация»  (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2023 года по делу   № А33-8381/2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научный центр «Сибирская  Теплосберегающая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества  с ограниченной ответственностью «Стройавангард» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – должник, ООО «Стройавангард») несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2018 (резолютивная  часть от 16.05.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью Научный  центр «Сибирская Теплосберегающая Компания» о признании банкротом должника –  общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим  должником утвержден ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2018 в рамках  обособленного спора А33-8381-5/2018 ФИО6 освобожден от  исполнения обязанностей временного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Стройавангард».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2018 по делу о  банкротстве произведена замена кредитора – общества с ограниченной ответственностью  

«Научный центр «Сибирская Теплосберегающая Компания» - в реестре требований  кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» - на  его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Алион».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу   № А33-8381-5/2018 временным управляющим обществом с ограниченной  ответственностью «Стройавангард» утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2019 (резолютивная  часть от 12.04.2019) должник признан банкротом, в отношении должника введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2023 назначено  судебное заседание по вопросу прекращения процедуры банкротства.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2023 конкурсное  производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард»  завершено. В удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3,  акционерное общество «Театрально-техническая корпорация» (далее - АО «ТТК»)  в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратились с  апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых  просили:  

ФИО3: признать его лицом, имеющим право на  апелляционное обжалование, определение суда первой инстанции отменить в части  завершения конкурсного производства, принять в данной части новый судебный акт об  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры по  делу о банкротстве.  

В своей апелляционной жалобе ФИО3 указывает на  отсутствие оснований для завершения конкурсного производства, поскольку  обстоятельства дела о банкротстве свидетельствуют о потенциальной возможности  привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности (дело   № А33-8381-12/2018); также имеется принятый к производству, но нерассмотренный спор  по рассмотрению требования АО «ТТК» о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Стройавангард» (дело № А33-8381-11/2018). В данном случае, при завершении  конкурсного производства, АО «ТТК» будет лишено возможности участия в судебном  споре о привлечении контролирующих лиц ООО «Стройавангард» к субсидиарной  ответственности. Тем самым, может быть утрачена возможность пополнения конкурсной  массы АО «ТТК». Завершение конкурсного производства повлечет негативные  последствия для ФИО3 (например - в виде взыскания с него  убытков в сумме нескольких десятков миллионов рублей в деле о банкротстве АО  «ТТК»). Отмечает, что ни одно лицо, которое участвует в деле о банкротстве ООО  «Стройавангард», не заявляло ходатайства о завершении конкурсного производства.  

акционерное общество «Театрально-техническая корпорация» в лице конкурсного  управляющего: определение суда первой инстанции отменить в части завершения  конкурсного производства, принять в данной части новый судебный акт об  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры по  делу о банкротстве.  

В своей апелляционной жалобе акционерное общество «Театрально-техническая  корпорация» в лице конкурсного управляющего указывает на преждевременность  завершения конкурсного производства. На дату рассмотрения вопроса о завершении  процедуры банкротства в отношении ООО «Стройавангард» требование АО «ТТК»  рассмотрено не было, чем непосредственно были нарушены права АО «ТТК» как  кредитора должника. Рассмотрение по существу всех предъявленных требований является  

одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.  Указанным определением АО «ТТК» фактически лишено возможности участия в деле о  банкротстве ООО «Стройавангард», с возможностью реализации своих прав как  кредитора должника. Также, в рамках дела о банкротстве № А33-8381/2018 на дату  рассмотрения отчета конкурсного управляющего не рассмотрено заявление конкурсного  управляющего ООО «Стройавангард» о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройавангард». В данном  случае, ни одно лицо, которое участвует в деле о банкротстве ООО «Стройавангард», не  заявляло ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника.  

Отзывы на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела  не поступили.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023  апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без движения.  

30.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения, судебное заседание назначено на 06.03.2024.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024  апелляционная жалоба акционерного общества «Театрально-техническая корпорация» в  лице конкурсного управляющего ФИО4 принята к производству,  судебное заседание назначено на 06.03.2024. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  10.04.2024.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 30.01.2024,  19.02.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 31.01.2024, 20.02.2024.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 в составе  суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Радзиховскую В.В.  

В судебном заседании ФИО3 поддержал требования своей  апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда первой инстанции в части  завершения конкурсного производства в отношении должника. На вопрос суда пояснил,  что судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры  не оспаривает.  

Представитель конкурсного управляющего ФИО4  поддержал требования своей апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда  первой инстанции в части завершения конкурсного производства в отношении должника.  

На вопрос суда пояснил, что судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства о  прекращении процедуры не оспаривает.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард»  письменный отзыв на апелляционные жалобы не предоставил, отклонил доводы  апелляционных жалоб. Возразил относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой  части.  

В связи с наличием возражений по пересмотру судебного акта в части, суд  апелляционной инстанции пересматривает дело в полном объеме в соответствии с  положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

ООО «Стройавангард» зарегистрировано при создании 08.11.2016, присвоен  основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Основным видом  экономической деятельности является производство кровельных работ (ОКВЭД 43.91).  

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 03.02.2023 за период  процедуры банкротства выполнены следующие мероприятия.  

Регистрирующими органами представлены ответы, согласно которым сведения о  регистрации имущества за должником отсутствуют.  

Инвентаризация имущества должника проведена 12.07.2019. По итогам  инвентаризации составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и  прочими дебиторами № 1. Согласно отчету в конкурсную массу включена дебиторская  задолженность в сумме 25 598 585 рублей.  

По результатам выполненных мероприятий процедуры банкротства в конкурсную  массу поступила дебиторская задолженность в сумме 516 449 рублей 14 копеек,  дебиторская задолженность в сумме 25 082 135 рублей 86 копеек исключена из  конкурсной массы по причине не передачи документации конкурсному управляющему  бывшим руководителем должника.  

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества ООО «Стройавангард».  

Собранием кредиторов ООО «Стройавангард», проведенным 03.09.2019, приняты  решения, в том числе: не утверждать представленное конкурсным управляющим  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Стройавангард», не  списывать как нереальную к взысканию задолженность ООО «Авантаж» в размере  19 000 000 рублей, ООО «Атомстрой» в размере 2 000 000 рублей, ООО «МОНОЛИТ» в  размере 4 000 607 рублей 50 копеек. Произвести взыскание задолженности ООО  «Строительное Управление «КрасноярскПромХимСтрой» в размере 516 449 рублей 14  копеек; не утверждать начальную цену продажи имущества ООО «Стройавангард».  

За период процедуры на основной счет должника поступили денежные средства в  сумме 516 449 рублей 14 копеек.  

11.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направлено  08.04.2022) заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому просит:  

- привлечь солидарно ФИО8 и ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с  ограниченной ответственностью «Стройавангард» в размере 52 045 527 рублей 30 копеек;  

- взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу ООО «Стройавангард» 52 045 527 рублей 30 копеек.  

Определением от 18.05.2022 заявление принято к производству, рассмотрение  заявления отложено.  

Конкурсным управляющим проведена работа по оспариванию сделок должника. 

17.12.2019 предъявлено исковое заявление о признании недействительными сделок  по перечислению денежных средств БАНК МФК (ЗАО) в счет погашения основного долга  по кредитным договорам 

<

***> от 26.08.2016 года, № 002/16/КЮР-01 о  04.02.2016 года, № 029/16/КЮР-01 от 22.06.2016 года, совершенных: платежным  поручением № 281111 от 22.02.2018 года на общую сумму 15 239 589,04 рублей;  платежным поручением № 281110 от 22.02.2018 года на общую сумму 60 958 356,18  рублей; платежным поручением № 281112 от 22.02.2018 года на общую сумму 464 977  774,29 рублей; платежным поручением № 281239 от 27.02.2018 года на общую сумму 83  760 478,39 рублей, применении последствий недействительности сделок. Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 г. по делу № А33-8381/2018 в  удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительными  сделок должника отказано.  

13.05.2022 по делу № А33-8381/2018 конкурсным управляющим подано заявление о  признании недействительными (ничтожными) договора об отступном № 1 от 11.01.2017,  договора об отступном № 2 от 11.01.2017 и договора об отступном № 4 от 09.02.2018,  заключенных между ООО «Стройавангард» и АО «ТТК». Определением Арбитражного  суда Красноярского края от 19.08.2022 (объявлена резолютивная часть) по делу  

 № А33-8381/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 (объявлена резолютивная  часть) по делу № А33-8381/2018 оставлено без изменения определение Арбитражного  суда Красноярского края от 19.08.2022 (объявлена резолютивная часть).  

 Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 71(6551) объявление   № 77032974401 от 20.04.2019, включено в ЕФРСБ – сообщение № 3672585 от 15.04.2019.  

Реестр требований кредиторов должника закрыт 20.06.2019. В реестр требований  кредиторов включены кредиторы третьей очереди с суммой требований  136 959 141 рубль. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Погашение  требований не производилось. Требования, учитываемые за реестром, отсутствуют.  

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию и блокированию счетов  должника. Конкурсным управляющим для целей процедуры банкротства использовался  расчетный счет в АО «Россельхозбанк». Расчетные счета закрыты 13.05.2019.  

Текущие расходы на проведение процедур банкротства должника составили  1 919 957 рублей 67 копеек, погашены в размере 516 449 рублей 14 копеек, непогашенный  остаток составил 1 403 508 рублей 53 копеек.  

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении конкурсного  производства в отношении ООО «Стройавангард».  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры и завершая  процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что  все мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, выполнены,  имущество должника не выявлено, имущественные права, составляющие конкурсную  массу, реализованы, и пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности  дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении  должника.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения  расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд  

отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются:  документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы,  подтверждающие погашение требований кредиторов.  

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о  результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит  определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований  кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о  прекращении производства по делу о банкротстве (статья 149 Закона о банкротстве).  

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве отчет  конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено  в случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию  конкурсной массы и расчетам с кредиторами, что устанавливается путем проверки судом  сведений, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, и содержащихся в  представленных к нему документах.  

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после  проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете и  подтвержденных представленными к нему документами, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего  определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.  

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции признал, что  мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве,  выполнены, конкурсным управляющим приняты меры по формированию конкурсной  массы, имущество не выявлено, имущественные права реализованы, частично  произведены расчеты с кредиторами, препятствий для завершения конкурсного  производства не имеется, у должника средств, достаточных для погашения кредиторской  задолженности и текущих расходов не имеется, перспективы пополнения конкурсной  массы не доказаны.  

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных  случаях с целью завершения данной процедуры банкротства.  

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что продление срока конкурсного  производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества  должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Следовательно, возможность продления срока конкурсного производства зависит  от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства -  максимального удовлетворения требований кредиторов.  

Между тем в настоящем деле указанных обстоятельств судом первой инстанции  верно не установлено. Основания для дальнейшего продления процедуры банкротства  должника отсутствуют.  

Доводы заявителей апелляционных жалоб о наличии оснований для прекращения  производства по делу, подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.  

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный  суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  

деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при  рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится,  что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений)  недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей  инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание  для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

Одним из необходимых условий введения процедуры банкротства является наличие  реальной возможности для обнаружения имущества, достаточного для соразмерного  удовлетворения требований кредиторов, текущих расходов по делу о банкротстве.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что, если исходя из обстоятельств  дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению  определения о завершении конкурсного производства, производство по делу  прекращению не подлежит.  

Из приведенного разъяснения следует, что приоритет имеет норма закона о  возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие  финансирования процедуры этому не препятствует, то есть в целях завершения надлежит  осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.  

В данном случае, обоснование целей и мероприятий, необходимых для проведения  конкурсного производства, финансирование которых недостаточно, в материалы дела не  представлено.  

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету о результатах  проведения конкурсного производства и приложенным к нему документам, на дату  проведения судебного заседания имущество, денежные средства у должника, а также  вероятность пополнения конкурсной массы, отсутствуют.  

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в  конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого  могут быть направлены на расчеты с кредиторами, и отсутствия иной реальной  возможности пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами (статьи  147, 149 Закона о банкротстве), конкурсное производство подлежит завершению после  проверки судом всех указанных управляющим в своем отчете сведений, установления  отсутствия обстоятельств, препятствующих вынесению судом соответствующего  определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия  имущества подлежащего реализации и выполнения всех мероприятий в процедуре  банкротства.  

Лица, участвующие в деле, согласие на финансирование процедуры банкротства  должника не представили, денежные средства на депозитный счет суда для целей  финансирования процедуры банкротства не внесли. Суд апелляционной инстанции не  расценивает таким согласием готовность ФИО10 оплатить расходы, связанные с  публикацией на ЕФРСБ сообщений о приостановлении и возобновлении процедуры  банкротства, почтовые расходы, связанные с уведомлением привлекаемых ответчиков  (учредителей «Строй- Авангард») к субсидиарной ответственности.  

Доводы заявителей апелляционных жалоб о наличии в производстве суда заявления  о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, данный  спор судом не рассмотрен, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции,  поскольку при отсутствии иных мероприятий по пополнению конкурсной массы, само по  себе привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника не  свидетельствует о необходимости продолжения процедуры банкротства, так как в силу  статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или  прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3  статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были  удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к  субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального  закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.  Из указанного следует, что завершение конкурсного производства не препятствует  рассмотрению указанного заявления по существу.  

Доводы заявителей апелляционных жалоб о наличии на момент завершения  конкурсного производства нерассмотренного судом требования кредитора - АО «ТТК»,  отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на выводы суда относительно  необходимости завершения конкурсного производства, с учетом доказанности отсутствия  какого-либо имущества у должника, за счет которого возможно удовлетворение  требований кредиторов, отсутствия денежных средств на продление процедуры  конкурсного производства.  

Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены апелляционным  судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой  инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных  доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателей жалоб с результатом  приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что  не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или  процессуального права и по существу направлено на их переоценку.  

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат. Несогласие заявителей  жалоб с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им  правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального  права.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционных жалоб не имеется.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2023 года  по делу № А33-8381/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина  

Судьи: В.В. Радзиховская  

И.В. Яковенко