ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7395/2021

Дело № А41-107647/19

17 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» - представитель ФИО2, по доверенности от 18.12.2020,

от администрации городского округа Красногорск Московской области – представитель ФИО3, по доверенности от 30.04.2021 №1.2.5/3363,

от АО «Мосэнергосбыт» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу  № А41-107647/19, по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к ТЕРУПРАВЛЕНИЮ ОТРАДНЕНСКОЕ АДМИНИСТРАЦИИ Г.О. КРАСНОГОРСК третье о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ПАО «МОЭСК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Отрадненское администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - ТЕРУПРАВЛЕНИЕ администрации г.о. Красногорск, управление, ответчик) о взыскании 8 850 700 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №№ 798/ЭА-ю, 799/ЭА-ю от 18.04.2019, 209 143 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 06.11.2019, 68 299 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу  № А41-107647/19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт») (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу  № А41-107647/19 заявленные требования удовлетворены (л.д. 107-110).

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение  отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 – 268 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО «Мосэнергосбыт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Красногорск Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в силу действовавшего в спорный период Положения о территориальном управлении Отрадненское администрации городского округа Красногорск, утвержденного решение Совета депутатов городского округа Красногорск МО от 27.02.2017 № 72/5, территориальное управление Отрадненское администрации городского округа Красногорск Московской области является ответственным лицом за освещение территории частного сектора, дворов и внутриквартальных проездов на подведомственной территории (пп. 3.3.3, 3.3.5).

18.04.2019 ПАО «МОЭСК» проведен осмотр электроустановок по следующим адресам: Московская область, Красногорский район, д. Гаврилково, уличное освещение; Московская область, Красногорский район, д. Марьино, уличное освещение, по результатам которого составлены акты №№ 798/ЭА-ю и 799/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии потребителем ТЕРУПРАВЛЕНИЕ ОТРАДНЕНСКОЕ АДМИНИСТРАЦИИ Г.О. КРАСНОГОРСК путем присоединения к сетям ПАО «МОЭСК», РУ-0,4кВ ТП-17031 и РУ- 0,4кВ ЦРП-2 с нарушением правил технологического присоединения (л.д. 8-11).

Согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии по акту № 798/ЭА-ю за период с 26.01.2018г. по 12.12.2018 составил 736 764 кВ.ч. на сумму 4 234 088 руб. 40 коп., по акту № 799/ЭА-ю за период с 28.12.2017г. по 12.12.2018г. - 803 326 кВ.ч. на сумму 4 616 611 руб. 69 коп.

Истец выставил ответчику счета № 798/ЭА-ю от 17.05.2019 на сумму 4 234 088 руб. 40 коп. и № 799/ЭА-ю от 17.05.2019 на сумму 4 616 611 руб. 69 коп., направил уведомление № 418/ЭУТ-р от 11.06.2019 с требованием об оплате стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Поскольку оплата не произведена истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями об оплате стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии (л.д. 24-26).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания названных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии объектами, обслуживаемыми ответчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения за период с 26.01.2018 по 12.12.2018 составил 736 764 кВ.ч. на сумму 4 234 088 руб. 40 коп., по акту № 799/ЭА-ю за период с 28.12.2017г. по 12.12.2018г. - 803 326 кВ.ч. на сумму 4 616 611 руб. 69 коп.

В материалы дела представлены фото материалы, визуально зафиксировавшие осуществление потребления электроэнергии путём использования оборудования связи ответчика.

Также представлены акты технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 12.12.2018, которыми установлен факт осуществления потребления электроэнергии, а именно: визуально зафиксировано осуществление потребления электроэнергии для нужд освещения; обозначены однолинейные схемы технологического присоединения нагрузок ответчика к сетям истца; установлены технические характеристики подключения (данные о типах питающих линий, способах прокладки, материалах кабелей). Законодатель указывает на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление исключительно при составлении акта о неучтённом потреблении (пункт 193 Основных положений № 442) (л.д. 58-61).

18.04.2019 АО «Московская областная энергосетевая компания» в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика составлены акты о бездоговорном потребления электроэнергии № 798/ЭА-ю и № 799/ЭА-ю от 18.04.2019, согласно которым выявлен факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО «МОЭСК»: РУ-0,4 кВ ТП-17031 по адресу Московская область, Красногорский район, д. Гаврилково, уличное освещение; и РУ-0,4 кВ ЦРП-2 по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Марьино, уличное освещение, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (л.д. 8-11).

Как следует из актов № 798/ЭА-ю и № 799/ЭА-ю от 18.04.2019, потребитель (уполномоченный представитель) при составлении актов не присутствовал, своим правом на участие в составлении акта, будучи надлежащим образом уведомленным, не воспользовался. Акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подтвердили отказ потребителя от присутствия при составлении акта, о чем имеется подпись указанных лиц в рассматриваемых актах.

В Основных положениях не раскрыто понятие «незаинтересованные лица», а также не перечислены требования к незаинтересованным лицам.

При этом лица, которые ПАО «МОЭСК» указывает в актах № 798/ЭА-ю и № 799/ЭА-ю от 18.04.2019, как незаинтересованные, подтверждают отказ потребителя от присутствия при составлении акта, что и имело место быть в настоящем случае, но никакие другие данные, имеющие определяющее значение в содержании акта о неучтенном потреблении (технические характеристики, сам факт бездоговорного потребления) не подтверждают.

Акты, составленные ПАО «МОЭСК» подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии, расчет объема и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии за счет ПАО «МОЭСК» произведен в соответствии с нормами действующего законодательства (Основные положения № 442).

Представленный истцом расчет стоимости потребленной без договора электроэнергии за заявленный период проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период в заявленном объеме.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 8 850 700 руб. 09 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 143 руб. 25 коп. за период с 09.07.2019 по 06.11.2019 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия неосновательного обогащения, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что к участию в деле не привлечена администрация, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2020 Территориальное управление Отрадненское администрации городского округа Красногорск Московской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.1996г., адрес: 143404, 

<

...>), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ от в отношении Территориального управления Отрадненское администрации городского округа Красногорск Московской области. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 произведена замена ответчика Территориального управления Отрадненское администрации городского округа Красногорск Московской области на администрацию городского округа Красногорск Московской области (л.д. 142).

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 ГК РФ не применяются.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. 

Основные положения арбитражного процесса предписывают арбитражным судам предоставить субъектам предпринимательской деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и осуществлять судопроизводство в разумные сроки (статья 2, пункт 1 статьи 6.1 АПК РФ). 

Для реализации этих требований процессуальное законодательство предоставляет арбитражным судам достаточные полномочия как для разрешения спора по существу, так и для рассмотрения отдельных процессуальных вопросов в рамках рассматриваемого дела, освобождая стороны от необходимости совершения дополнительных процессуальных действий. Так, в частности, установив последовательное материальное правопреемство в правоотношениях нескольких лиц, не оформивших процессуальное правопреемство, арбитражный суд может решить вопрос о процессуальном правопреемстве путем их привлечения для участия в рассматриваемом деле. 

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (пункт 1 статьи 48 АПК РФ). В то же время требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора. Поэтому положения пункта 3 статьи 266 АПК РФ не препятствуют апелляционному суду привлечь для участия в деле последовательных материальных правопреемников и установить обстоятельства, необходимые для принятия обоснованного судебного акта. При этом само по себе прекращение правоспособности кого-либо из последовательных правопреемников не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего осуществить процессуальное правопреемство в отношении правоспособных.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 306-ЭС16-299.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу  № А41-107647/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина