Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4022/2022

г. Чита

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В.,  Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 6 декабря 2023 года по делу № А10-4022/2022 по иску общества  с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

 третье лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Республики  Бурятия (ИНН 

<

***>),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с  задолженности за услуги по обращению с ТКО в период с апреля 2019 – декабрь 2021  гг. в размере 21 998 руб.46 коп., неустойки за период 11.12.2019 г. – 31.08.2023 г. в  размере 11 232 руб. 39 коп. по день фактической оплаты задолженности, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2023 года  исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоАльянс» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми  

коммунальными отходами за период апрель 2019 г. – декабрь 2021 г. в размере 11 359  руб. 93 коп., неустойку за период 11.12.2019-31.08.2023 в размере 6 009 руб. 05 коп. с  последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050 руб. 80 коп.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЭкоАльянс» обратилось в  Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы указывает, что удовлетворяя исковые требования  частично, суд исходил из того, что истцом в спорный период применен норматив  накопления ТКО установленный нормативным актом, признанным недействующим.  Сумма задолженности рассчитана судом исходя из временных нормативов накопления  ТКО, установленных Постановлением Правительства РБ от 23.08.2023 г. N 489.  Заявитель полагает, что суд первой инстанции неверно истолковано содержание  разъяснений Верховного Суда РФ и некорректно применил норматив накопления ТКО.  Нормативные правовые акты, признанные недействующими решением Верховного  Суда Республики Бурятия по делу 3а-62/2021 подлежат применению вплоть до  17.02.2022. Заменяющий нормативный правововой акт на момент рассмотрения спора  не принят. Применение судом временных нормативов, принятых Постановлением  правительства РБ N 489 не обосновано.  

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором с  01.04.2019 и до заключения сторонами индивидуального договора оказывает услуги в  соответствии с типовым договором.  

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018  (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством  природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен  статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  на территории Республики Бурятия.  

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу заявку на заключение  договора по вывозу ТКО (с указанием адреса объекта недвижимости потребителя:  Республика Бурятия, 

<

...>)  

На основании поданной заявки между ООО «ЭкоАльянс» (региональный  оператор) и ИП ФИО2 (потребитель), с учетом положений пп. 8 (4), 8 (10),  8(12), 8 (18) Правил № 1156, заключен договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № 230150001565, согласно пункту 1.1 которого  истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в  месте, которые определены в настоящем договоре (объект оказания услуг расположен  по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>), и  обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП ФИО2.  (потребитель), обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами  документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии  с договором, составленным на основании заявки потребителя, что прямо  предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 и пунктом  8(18) Правил № 1156.  

Отсутствие оплаты оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО,  послужило основанием для обращения регионального оператора, с соблюдением  претензионного порядка, в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав  неправомерным факт применения истцом при расчете задолженности норматива,  признанного недействующим.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Существенные условия договора возмездного оказания услуг согласованы,  договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются  заключенными.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с тем, что суд первой  инстанции произвел перерасчет задолженности в соответствии с Постановлением  Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489, которым утверждены  временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории  Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых  образуются твердые коммунальные отходы, и норматив для объекта категории  "промтоварный магазин" составляет 0,25 куб. м в год на 1 кв. метр общей площади.  

Заявитель полагает, что расчет должен быть произведен исходя из норматива,  установленного Постановлением Правительства Республики Бурятия № 285 от  20.05.2020 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики  Бурятия от 16.10.2017 г. № 502" из расчета 1,7 куб. м в год за 1 кв. метр общей  площади.  

Постановление Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 № 285 "О  внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017   № 502" (далее - Постановление № 285), постановление Правительства Республики  Бурятия от 10 декабря 2020 N 733 "О внесении изменений в постановление  Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502 "Об утверждении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия"  решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу № 3А-62/2021- М-56/2021, остановленным без изменения апелляционным определением судебной  коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции  от 17.02.2022 - признаны недействующим со дня вступления в законную силу решения  суда.  

Также данным решением на Правительство Республики Бурятия возложена  обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные  недействующими Постановления Правительства Республики Бурятия, в срок до  31.12.2022.  

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 38 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об  

оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения  законодательства и обладающих нормативными свойствами", пунктах 2, 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении  судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного  правового акта, которым установлена регулируемая цена", пункте 10 Обзора судебной  практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 06.07.2016, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  29.09.2010 N 6171/10, суд первой инстанции верно указал, что признание нормативного  правового акта недействующим исключает возможность его применения после  установленной судом даты, в том числе относительно требований, предшествующих  наступлению такой даты.  

Таким образом, доводы апеллянта о том, что к спорным правоотношениям  должны быть применены нормативы накопления ТКО на территории Республики  Бурятия в период их действия по указанным постановлениям, вплоть до 17.02.2022,  подлежат отклонению как необоснованные.  

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489 (далее  - Постановление № 489) утверждены временные нормативы накопления твердых  коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных  категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы;  приостановлено до 01.09.2024 действие пунктов 1 - 4 нормативов накопления твердых  коммунальных отходов на территории Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502 "Об  утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории  Республики Бурятия", при рассмотрении данного дела судом первой инстанцией,  названое постановление являлось действующим и применено обоснованно, поскольку  согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об  оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта,  которым установлена регулируемая цена", споры об оплате ресурса за  соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее  вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим  нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены,  установленной заменяющим нормативным правовым актом.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, обоснованно принял для расчета  за основу вышеуказанный нормативный акт, с учетом которого сумма задолженности,  по расчету суда первой инстанции, составляет 11 359 руб. 93 коп. за указанный истцом  период.  

Оснований не согласится с расчетами и выводами суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование ООО "ЭкоАльянс" о  

взыскании неустойки, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является правомерным.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют  о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2023 года по  делу № А10-4022/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья А.Е. Мацибора   

Судьи Е.В. Горбаткова   

 И.Н. Филиппова