АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года

Дело № А33-27794/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" (ИНН 2443000518, ОГРН 1022401153532), Большеулуйский район, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмонтажавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горно-Алтайск

о взыскании неустойки, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмонтажавтоматика" (далее – ответчик) о взыскании 160 726,04 руб. неустойки по договору № 29911819/0300Д от 25.03.2019.

Определением от 18 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16 ноября 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18 ноября 2020 года акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

25.03.2019 между акционерным обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибмонтажавтоматика» заключен договор подряда №2991819/0300Д на выполнение строительно-монтажных    работ    на    объекте:    «Площадка    очистных    сооружений».

Согласно п. 5.1  договора срок начала проведения работ - с даты подписания договора, срок окончания проведения работ - до  30.06.2020.  Работы должны выполняться подрядчиком  согласно графику производства работ, определенному в приложении № 4 к договору, по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Графиком производства работ (Приложение № 4 к Договору) определены этапы производства работ: 1 этап с 25.03.2019 по 26.07.2019; 2-й этап - с 27.07.2019  по 23.08.2019.

Выполнение работ 1 этапа по договору включает в себя выполнение работ в части АСР (архитектурно-строительные решения) на сумму 603 600 руб. Работы в указанной части АСР 1 этапа ответчик частично выполнил в августе 2020 года (акты выполненных работ № 2, 3, 7 от 25.08.2020).

Выполнение работ 2 этапа по договору включает в себя выполнение работ части АСР (архитектурно-строительные решения) и АТХ (Автоматизация. Технология производства) на общую сумму - 4 035 924 руб. Работы по части АТХ ответчик исполнил в июле - августе 2020 года (акт выполненных работ № 1 от 24.07.2020, № 4, 5, 6 от 25.08.2020).

Согласно пункту 5.2 договора никакие обстоятельства не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в п.8.5, 21, 25 Договора или случая несвоевременной поставки МТР Заказчиком, как это установлено в п.5.4 Приложения №6.

В соответствии с пунктом 24 договора и п.п. 2.1, 2.2 приложения 7 к договору за нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок до 30 дней предусмотрена ответственность в размере 0,05% от цены несданных в срок работ, на срок свыше 30 дней предусмотрена ответственность в размере 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Ссылаясь на нарушение сроков проведения работ, истец осуществил расчёт неустойки за периоды с 27.07.2019 по 23.09.2019 (по 1 этапу), с 24.08.2019 по 23.09.2019 (по 2 этапу). Согласно расчёту истца по состоянию на 23.09.2019  подрядчиком нарушены сроки по этапу    № 1 на 59 дней, по этапу № 2 на 31 день, неустойка составила - 160 726,04 руб. 

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 218/5340 от 26.09.2019 (вручена 07.02.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением), в которой Должнику предлагалось перечислить на расчетный счет Взыскателя сумму неустойки в размере 160 726,04 рублей в течение трех банковских дней с момента получения претензии. Выставленная претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Согласно пункту 26.1 договора все неразрешенные споры возникающее из Договора подлежат рассмотрению в суде (после соблюдения претензионного порядка) по мету нахождения заказчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2020 года по делу    №А33-19037/2020 отменен судебный приказ о взыскании неустойки в размере 160 726,04 руб.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик оспаривал заявленные требования, ссылаясь на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, который не выполнил в срок встречных обязательств по договору.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон основаны на договоре подряда, являющемся по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени и заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

В пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В случае объективной невозможности выполнения работ по причине отсутствия материалов либо их некомплектности, подрядчик должен был приостановить выполнение соответствующих работ на основании ст. 716 ГК РФ. 

Между тем, ответчик правом на приостановление работ, предоставленных статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора, выполнение работ осуществляется с использованием материально-технических ресурсов, как заказчика, так и подрядчика, и их поставка распределяется между сторонами в Разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и генподрядчиком (приложение № 3 к договору).

Распределение поставки материалов для выполнения работ по спорным этапам работ предусматривается в пунктах № 111-136, 200-215, 295-364, 506-519 приложения № 3 к договору. Согласно пунктам 114 и 332 приложения 3 обязанность по обеспечению работ сваями железобетонными для устройства кабельной эстакады возложена на истца. 

20.06.2019 истец обратился к ответчику с письмом исх. № 218/07978-Э, в котором предложил выполнить участок кабельной эстакады с началом работ в июне 2019 года в виду того, что данный участок задействован по смежным проектам в рамках договора с иным подрядчиком. К данному письму приложена ведомость объемов работ, в том числе с устройством свай в кол 4 ед. 

Исходя из содержания указанного письма, ответчик разработал линейный график выполнения работ по устройству участка кабельной эстакады, задействованного истцом в смежных проектах. В данном линейном графике установлены сроки выполнения работ по устройству эстакады, отличные от сроков начала работ по графику производства работ, являющегося приложением 4 к договору. 

Письмом № 166-09-19 от 16.09.2019 ответчик обратился к истцу с просьбой выдачи материала - сваи железобетонный в количестве 38 штук в целях выполнения строительно-монтажных работ по договору.

Согласно накладной на отпуск материалов на сторону (давальческие материалы) № 1010897786, составленной по форме М-15, сваи железобетонные предоставлены истцом   05.11.2019.

Согласно отзыву, в отсутствии данных материалов ответчик не имел возможности выполнить работы в части архитектурно-строительных решений по устройству кабельной эстакады по 1, 2 и последующим этапам работ, как это определено Договором. 

Выполнение работы по второму этапу возможно только после выполнения первого этапа работ по устройству кабельной эстакады т.к. предполагает монтаж кабельных лотков уже по конструкциям эстакады. 

Наличие просрочки в выполнении работ подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспорено. Вместе с тем, ответчиком указано на задержку заказчика в передаче необходимых для производства работ материалов сваи железобетонные в количестве 38 штук.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 24 договора и п.п. 2.1, 2.2 приложения 7 к договору за нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок до 30 дней предусмотрена ответственность в размере 0,05% от цены несданных в срок работ, на срок свыше 30 дней предусмотрена ответственность в размере 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Судом проверен выполненный истцом расчет пени. Суд, исходя из условий спорного контракта, согласно которым предусмотрена обязанность заказчика при заключении настоящего контракта представить подрядчику материально-технические ресурсы согласно Разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и генподрядчиком для надлежащего выполнения работ, приняв во внимание, что  ответчик обратился к истцу с просьбой выдачи свай в целях выполнения строительно-монтажных работ по договору 16.09.2019, т.е. также с просрочкой выполнения работ, а также дату фактической передачи свай истцом 05.11.2019, признает обоснованными доводы как заказчика – в части нарушения сроков выполнения работ, так и подрядчика – в части просрочки кредитора (заказчика).

Анализируя обстоятельства настоящего дела, суд считает, что обращение истца 20.06.2019 к ответчику с письмом исх. № 218/07978-Э не имеет правового значения для изменения согласованных сторонами сроков выполнения работ, поскольку в связи с указанным обстоятельством  не изменены сроки выполнения работ по договору. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) – статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласованная воля сторон по сделке требуется также при изменении условий уже заключенного договора. Указанное письмо по своей сути является предложением истца и не порождает правовых последствий в виде изменения прав и обязанностей по договору, обязательства сторон остаются действительными по ранее заключенному договору №2991819/03ООД от 25.03.2019.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на подрядчике.

Исходя из положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, доводов сторон, учитывая, что истцом допущена просрочка по предоставлению давальческих материалов, соответственно, в период выполнения работ на объекте выявлены обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ, а также просрочку ответчика по подаче заявки на предоставление материалов (за пределами выполнения работ по 1 этапу), недоказанность ответчика в части невозможности выполнения иных работ, общую просрочку исполнения обязательств по договору в части срока выполнения работ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поведение заказчика, как и поведение самого подрядчика способствовало нарушению согласованных в контракте сроков выполнения работ на объекте, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины истца и ответчика в нарушении сроков выполнения работ в соотношении: 30% -заказчик и 70% - подрядчик.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 112 508 руб., с учетом вины кредитора (30%).

Данная сумма санкций учитывает, как обстоятельства, связанные с несвоевременным исполнением истцом обязанности по предоставлению материально-технических ресурсов для выполнения работ, так и обращение ответчика с заявкой о предоставлении необходимых материалов с пропуском срока начала выполнения работ, согласованным в договоре.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной к взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 112 508 руб. 23 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, суммы государственной пошлины, фактически оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим требованием по платежному поручению №97633 от 19.08.2020 , а также суммы, оплаченной при направлении заявления о выдаче судебного приказа, которая подлежит зачету при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, размер судебных расходов по государственной пошлине, подлежащих отнесению на ответчика, составляет 4 075 руб. 40 коп. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтажавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 112 508 руб. 23 коп. неустойки по договору № 2991819/0300Д от 25.03.2019 (с учетом применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), 4 075 руб. 40 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.В. Курбатова