ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-35499/2025

Дело № А40-30255/25

г. Москва

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Верстовой М.Е., судей: Мартыновой Е.Е., Худобко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чофурян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ИП ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2025 г. по делу № А40-30255/2025, по иску АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за период с 18.04.2024 по 07.02.2025 включительно сумму общего долга в размере – 944476.53 рублей из которых: 758300.00 рублей – просроченный основной долг; 0.0 рублей – просроченные проценты; 81626.53 рублей - Плата за Кредит (проценты); 104550.0 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.  

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Полагает, что извещен ненадлежащим образом. 

 От истца не получал копии иска. Ответчик был лишен возможности проверить расчет, произведенный истцом.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

Согласно материалам дела, стороны 18.04.2024 заключили Кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме.  

 В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа. Кредитный договор заключен на следующих условиях: - сумму кредита (лимит задолженности) – 758 300 руб. (п. 1 Заявки); - проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.  

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой (Заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели.  

Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика (указанный в ЗаявленииАнкете (Заявке)), а также их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.  

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил  

ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.  

 Ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). В связи с допущением ответчиком нарушения условий договора, Банк 19.09.2024 направил в его адрес заключительное требование (Заключительный счет), которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования).  

Данное требование является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (РПО 14574999300692). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки условиям договора кредитования, ответчик в установленные сроки выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил.  

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя, что от истца не получал копии иска; Ответчик был лишен возможности проверить расчет, произведенный истцом.  

Как следует из материалов дела, 08.02.25 истец направил ответчику копию иска (приложение 3) – л.д. 8.  

Согласно произведенному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2024 составляет 944 476,53 руб., из которых 758 300 руб. – просроченный основной долг, 81 626,53 руб. – плата за кредит (проценты), 104 550 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.  

Расчет неустойки и процентов судом проверен, признан обоснованным. 

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В жалобе заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.  

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;  

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или  

представительства юридического лица; 

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;  

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в  

порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления  

к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 20.05.25  

направлено по адресу регистрации ответчика. Возвращено в суд по истечении срока хранения – л.д. 18-, 20-21. 

Согласно протокола судебного заседания от 20.05.25 ответчик в судебное  

заседание не явился, извещен –л.д. 22. 

Согласно материалам дела, Истец направил в адрес Ответчика копию искового заявления заказным письмом. Данный факт подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России», подтверждающего отправку искового заявления.  

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, ИП ФИО1 

был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.  

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2025 г. по делу № А40-30255/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета ИП ФИО1 20000 рублей излишне уплаченной госпошлины по жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Верстова  

Судьи: Е.Е. Мартынова  

И.В. Худобко