АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8903/2023

город Саранск

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Юськаева Р.К.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) о взыскании задолженности в сумме 22136 руб. 71 коп., пени в сумме 419 руб. 95 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 22136 руб.  90 коп. по договору энергоснабжения №1986_22 от 15.04.2022 за июль 2023 года, пени в сумме 226 руб. 90 коп. за период с 19.08.2023 по 28.09.2023, пени, начисляемые на сумму долга 22136 руб. 90 коп. по дату фактического исполнения обязательства.

          Определением суда от 06 октября 2023 года вышеуказанное исковое заявление приято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         26 октября 2023 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уточняет размер исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 22136 руб. 71 коп. по оплате электроэнергии за июль 2023 года, пени в сумме 419 руб. 95 коп. за период с 19.08.2023 по 26.10.2023 и пени за период с 27.10.2023 по день оплаты долга.

      В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.

          31 октября 2023 года от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных истцом  требований, а также возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

         17 ноября 2023 года от истца поступил отзыв на возражение ответчика, в котором истец настаивает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

   По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

   Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

  В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

  Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

   Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

    В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований и документы в обоснование возражений на отзыв ответчика. Фактическое потребление ответчиком ресурса документально не опровергнуто, контррасчет заявленным требованиям не представлен, встречного искового требования не заявлено.

    Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

    На основании изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.

    22 ноября 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

28 ноября 2023 года ООО УК «ЖХ МКД» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью УК «ЖХ МКД» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск.

15 апреля 2022 года между сторонами спора заключен договор энергоснабжения №1986_22, по условиям которого управляющая компания приобретает электроэнергию (мощность) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах. Точки поставки по договору согласованы сторонами путем подписания Приложения №1 на основании данных, определенных в акте об осуществлении технологического присоединения (Приложение №3) (пункты 2.1, 2.3 договора).

Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1).

Оплата за электроэнергию (мощность) осуществляется управляющей компанией до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В июле 2023 года истцом поставлена электрическая энергия на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в количестве 4997,00 кВт/ч стоимостью 22136 руб. 71 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом купли-продажи №А0046787 от 31.07.2023, направленными в адрес ответчика, информацией о начислениях электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов, информацией о показаниях общедомовых приборов учета, а также счетами-фактурами с указанием объема и стоимости потребленной в июле 2023 года электрической энергии.

Ответчиком обязательство по оплате электрической энергии в установленные сроки не исполнено, задолженность составила 22136 руб. 71 руб.

Претензия от 23.08.2023 №01042-05/УК с требованием оплатить задолженность направлена ответчику в электронном порядке  24.08.2023, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

         На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

          В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

            В силу части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

          Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

        Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими   организациями   договоры   о   приобретении   коммунальных   ресурсов. (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

        Согласно п.п. л п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от «13» августа 2006 г. №491, содержание общего имущества  включает в себя, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

       Пункт  2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, говорит от том, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

       Таким образом, Ответчик является управляющей организацией, на которую в соответствии ч.12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №124, а также договорами управления, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате указанного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.

          В силу положений п. 21 (1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако, прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Vnorp, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр -объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "а").

          Применительно к настоящему спору названный пункт возлагает обязанность по оплате электроэнергии на содержание общедомовых нужд на управляющую компанию.

          Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017, постановлении  Первого арбитражного апелляционного суда но делу № А39-8222/2019 от 22.01.2020.

С учетом изложенного доводы ответчика об оплате напрямую потребителями электроэнергии ресурсоснабжающей организации не снимают обязательств с ответчика по оплате поставленной электроэнергии на ОДН, исходя из показаний  общедомового прибора учета (ОДПУ) за вычетом объема электроэнергии отпущенной отдельным  собственникам помещений в МКД.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт приобретения в марте 2023 года ответчиком электроэнергии для нужд многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в общем количестве 4997,00 кВт/ч подтверждается показаниями общедомовых приборов учета.

Контррасчет объема электрической энергии и суммы задолженности ООО УК «ЖХ МКД» не представлен. 

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22136 руб.  71 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии  истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка за период с 19.08.2023 по 26.10.2023 в сумме 419 руб. 95 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению начиная с 27.10.2023 по 16.11.2023 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 17.11.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" об уточнении исковых требований от 26.10.2023  принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) по договору энергоснабжения от 15.04.2022 № 1986_22 задолженность в сумме 22136 руб. 71 коп. по оплате электроэнергии за июль 2023 года, пени в сумме 419 руб. 95 коп. за период с 19.08.2023 по 26.10.2023 и пени за период с 27.10.2023 по день оплаты долга в размере, определённом абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья                                                                          Р.К. Юськаев