АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                      Дело №А03-20948/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2019 г.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Заринск Алтайского края,

к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 186 477,83 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Заринск Алтайского края, и Управления социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Заринск Алтайского края,

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Город», г.Заринск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края, г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика за счет казны Алтайского края убытки в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 190 031,82 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением арбитражного суда от 26.11.2018 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управление социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика. 

Определением от 29.01.2019 суд  в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производствас с назначением предварительного судебного заседания. 

28.03.2019 от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 186 477,83 руб. 

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования. 

От ответчика поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми с учетом уточненных требований возражений по сумме иска не имеет. 

Протокольным определением от 28.03.2019 суд в порядке ст. 136-137 ГК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, на уточненных исковых требованиях от 28.03.2019  настаивает.   

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явился, суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Город» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Заринске Алтайского края по адресам:  ул. Металлургов: дома №№ 15, 15/1, 15/3, 17, 17/1,  пр. Строителей: дома №№13/1, 13/2, 13/3, 15, ул.25 Партсъезда: дом №№ 16, 24, ул. Союза Республик: дома №№12, 14, 18, 18/1, 18/2, 20, 22, 22/2, 22/3, 26, 26/1, 28. 

Истец согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги, являясь абонентом по договорам поставки коммунальных ресурсов между потребителями и ресурсоснабжающей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное правление» (далее - ООО «ЖКУ»).

В целях исполнения своих обязательств перед собственниками многоквартирных домов, 01.01.2014 управляющей организацией ООО «Город» были заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖКУ» на информационное и технологическое обслуживание, на горячее водоснабжение № 582, теплоснабжение № 581, холодное водоснабжение и водоотведение № 594, что подтверждается копиями договоров / приложения №№33-36/, в связи с чем в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ООО «Город» осуществляло подачу горячего, холодного водоснабжения, отопления и водоотведения потребителям многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, то есть предоставляло коммунальные услуги.

При начислении платы за потребленные коммунальные услуги населению ООО «Город» учитывались требования Указа Президента РФ № 431 от 05.05.1992г. (далее -Указ №431), содержащего в пп. «б» п. 1 норму, обязывающую предоставлять для многодетных семей скидку за пользование отоплением, водой, канализацией в размере не ниже 30 процентов установленной платы. Скидка предоставлялась по заявлениям многодетных семей, ежемесячно, в размере 30 процентов на услуги по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению.

Ссылаясь на причинение истцу убытков в результате применения в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 указанной льготы, при оплате ресурсоснабжающей организации полной стоимости услуг истец обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа №431 Правительствам республик в составеРоссийской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетныхсемей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением,водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, неимеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределахнорм, установленных для продажи населению на данной территории.

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Пункт «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Фкдерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населенияотносится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Пунктом 3 Указа № 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон №184-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

В связи с изложенным, правомерным является вывод суда о том, что вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края.

Для реализации порядка предоставления льгот в Закон №184-ФЗ включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона №184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 19 остановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №23) разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона №184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона №184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.11.2015 №303- ЭС15-8812, от 11.12.2015 №309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к  выводу, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что льгота по оплате коммунальных услуг многодетным семьям установлена федеральным законодательством - Указ Президента РФ №431, однако источник ее компенсации не определен до настоящего времени, о не направлении в 2015 из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Алтайского края денежных средств на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полно о возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, размер убытков, понесенных истцом за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, составил  186 477,83 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком сумма исковых требований не оспаривается, контррасчет не им представлен.

Указанная сумма подтверждается справкой о расчете суммы иска, копиями реестров о расчете предоставленной скидки многодетным семьям за указанный период времени, заявлениями и справками потребителей коммунальных услуг о предоставлении льгот, выписками из поквартирных карточек, квитанциями на оплату, счетами-фактурами, списками лиц, содержащими информацию о наличии статуса многодетной семьи, утвержденными Управлением социальной защиты населения но г. Заринску Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд установил фактическое оказание управляющей организацией коммунальных услуг многодетным семьям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, начисление данной категории граждан платы за коммунальные услуги с учетом 30% льготы, и приходит  к выводу о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетвврению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 594,00 руб.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 701,00 руб. 

В связи с тем, что истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в 107 руб.  подлежит  возврату   истцу  из федерального бюджета в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, за счет казны Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Заринск Алтайского края, 193 071,83 руб., в том числе 186 477,83 руб. убытков, 6 594,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Заринск Алтайского края из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07.11.2018 № 1155, государственную пошлину в размере 107,00 руб. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Заринск Алтайского края справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников