Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13221/2018

г. Петрозаводск

05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., в соответствии с абзацем третьим пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» по результатам рассмотрения в упрощенном порядке дела по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика плюс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

ООО «Спецавтоматика плюс» является владельцем бессрочной лицензии от 17.04.2012 № 2-Б/00159 на осуществление данного вида деятельности.

Перечень работ и услуг, составляющих указанную деятельность, определен Приложением к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

В данный перечень включены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и  систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, которые указаны в лицензии № 2-Б/00159.

На основании распоряжения от 15.10.2018 № 175-5 Главное управление МЧС России по Республике Карелия (лицензирующий орган) в период с 18 октября по 15 ноября 2018 года провело в отношении государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия кадетская школа-интернат «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского» (ОГРН 

<

***>) в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора выездную внеплановую проверку с целью контроля устранения ранее допущенных нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты – здания, помещений, территории и имущества по адресу: 

<

...> и д. 5А.

По итогам проверки составлен акт от 15.1102.108 № 175-5, в котором указано, что на объекте защиты не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В пункте 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, указано, что при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В рамках проверки было также установлено, что техническое обслуживание установок систем пожарной сигнализации и оповещения на объекте по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО «Спецавтоматика плюс» (исполнитель) на основании договора с ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского» (заказчик) от 14.02.2018 № 6.

Посчитав, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Спецавтоматика плюс» нарушения требований подпункта «д» пункта 4 Положения, сотрудник Главного управления МЧС России по Республике Карелия – государственный инспектор г. Петрозаводска по пожарному надзору 29.11.2018 составил в отношении ООО «Спецавтоматика плюс» протокол № 213 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Главное управление МЧС России по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве ответчик требование не признал, указав на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из акта № 175-5, вывод проверяющего лица о неисправном состоянии систем и средств противопожарной защиты объекта основан на заключении Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Карелия» от 07.11.2018 № 244. 

Согласно этому заключению 18.10.2018 на объекте (здании учебного корпуса) по адресу: 

<

...> – были проведены испытания автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (СОУЭ). В результате испытаний в отношении АУПС было установлено недостаточное количество либо отсутствие или неисправность в некоторых помещениях дымовых пожарных извещателей, неправильное размещение извещателей относительно электросветильников, окружающих предметов и потолка, применение кабелей без нанесенных характеристиках о показателях пожарной опасности, в отношении СОУЭ – недостаточный уровень звука, отсутствие в части помещения световых оповещателей «Выход», необеспечение автоматического контроля исправности линий связи и также применение кабелей без нанесенных характеристиках о показателях пожарной опасности. Выявленные обстоятельства являются нарушениями свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утвержден приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175), свода правил СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (утвержден приказом МЧС России от 21.02.2013 № 115), свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утвержден приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173) и ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2012 № 1097-ст). Следовательно, АУПС и СОУЭ находятся в неисправном состоянии (не работоспособны и смонтированы с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности).

СП 5.13130.2009 разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации (пункт 1.1).

СП 6.13130.2013 обеспечивает соблюдение требований к электрооборудованию систем противопожарной защиты зданий и сооружений, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

СП 3.13130.2009 разработан в соответствии со статьей 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (пункт 1.1).

ГОСТ 31565-2012 распространяется на кабельные изделия, к которым предъявляются требования по пожарной безопасности, предназначенные для прокладки в зданиях и сооружениях, и устанавливает классификацию, требования пожарной безопасности, преимущественные области применения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.06.2016 № 654-ст введен в действие Межгосударственный стандарт «Надежность в технике. Термины и определения» ГОСТ 27.002-2015, в соответствии с которым исправным состоянием объекта признается состояние, в котором он соответствует всем требованиям, установленным в документации на него (пункт 3.2.1), неисправным состоянием – состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него (пункт 3.2.2), работоспособным состоянием – состояние объекта, в котором он способен выполнять требуемые функции (пункт 3.2.3), неработоспособным состоянием – состояние объекта, в котором он не способен выполнять хотя бы одну требуемую функцию по причинам, зависящим от него или из-за профилактического технического обслуживания (пункт 3.2.4).

В отзыве на заявление ответчик признал, что, начиная с марта 2018 года и по настоящее время, системы пожарной безопасности на объекте ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского» находятся в нерабочем состоянии и требуют полной модернизации. Данное обстоятельство, как указано в отзыве и подтверждается соответствующими актами, было зафиксировано представителями ООО «Спецавтоматика плюс» 27.03.2018 и 20.09.2018.

Из всего вышеизложенного суд делает вывод, что несоответствие АУПС и СОУЭ требованиям нормативных документов, регулирующих вопросы пожарной безопасности, является доказанным.

Существо установленного подпунктом «д» пункта 4 Положения лицензионного требования заключается в том числе в обеспечении лицензиатом надлежащего (то есть исправного) состояния средств пожарной безопасности зданий и сооружений.

Заключение с ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского» договора от 14.02.2018 и его исполнение с января по октябрь 2018 года (включительно) ответчик не отрицает. Фактическое исполнение ООО «Спецавтоматика плюс» по указанному договору работ подтверждено материалами дела: актами и выставленными на их основании счетами-фактурами. 

В пункте 1.2 договора № 6 указано, что техническое обслуживание включает в себя в том числе осуществление технического надзора за правильным содержанием и эксплуатацией установок систем пожарной сигнализации, и осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в рабочем состоянии.

Следовательно, указанный договор был заключен ответчиком для целей осуществления именно деятельности в рамках лицензии 2-Б/00159.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Спецавтоматика плюс» осуществляло лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных условий, поскольку системы пожарной безопасности на объекте защиты находились в неисправном состоянии.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику исполнить лицензионные требования, а равно проявление им должной заботливости и осмотрительности для недопущения выявленных нарушений, судом не установлено. 

Позиция ООО «Спецавтоматика плюс» об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения заключается в том, что устранение недостатков систем пожарной безопасности на объекте ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского» и модернизация оборудования, включая покупку составляющих, не входит в предмет договора № 6. Указанные мероприятия по волеизъявлению ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского» были осуществлены сторонней организацией (ООО ЦКСБ) по договору от 02.08.2018 № 77 и на момент проведения лицензирующим органом проверки еще не были завершены. Обновленные системы пожарной безопасности на обслуживание в ООО «Спецавтоматика плюс» не передавались. Устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности является обязанностью ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского», которому проверяющим лицом и было выдано соответствующее предписание.

Позицию ответчика суд отклоняет, поскольку указываемые ООО «Спецавтоматика плюс» обстоятельства не исключают в рассматриваемом случае его виновность в невыполнении лицензионных требований. При этом суд исходит из того, что согласно материалам дела договор № 6 был действующим, не расторгался и исполнителем фактически исполнялся. В частности, как видно из актов и счетов-фактур, ООО «Спецавтоматика плюс» производило техническое обслуживание АУПС и СОУЭ и выставляло счета на оплату этих работ. В соответствующем журнале ООО «Спецавтоматика плюс» регистрировало положительные результаты работ («АПС в рабочем состоянии»). При таких обстоятельствах нельзя признать, что у ООО «Спецавтоматика плюс» отсутствовала обязанность обеспечить исправное состояние систем пожарной безопасности на объекте ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского».

В связи с этим суд считает обоснованным вывод заявителя о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным не имеется. 

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено. 

При этом сам факт проведения проверочных мероприятий в отсутствие представителя ООО «Спецавтоматика плюс» не является основанием для признания недействительными результатов этих мероприятий, поскольку, во-первых, нарушений требований законодательства при проведении проверки судом не установлено и представленные заявителем документы могут в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ являться доказательствами по делу об административном правонарушении, во-вторых, неисправность АУПС и СОУЭ на объекте ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского» ответчиком по существу не отрицается.

Вопреки утверждению ООО «Спецавтоматика плюс» срок давности привлечения к административной ответственности по протоколу № 213 следует исчислять с 15.11.2018 – с момента выявления длящегося правонарушения, в настоящее время этот срок еще не истек. Для рассматриваемого спора первоначальное выявление факта неисправности систем пожарной сигнализации 29.05.2018 правового значения не имеет.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение на юридических лиц штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая характер выявленных нарушений, длительное время непосредственно влияющих на безопасность жизни и здоровья людей и имущества, и поведение лицензиата, не принимавшего действенных мер для соблюдения лицензионных требований, суд считает, что превентивная цель административного наказания в данном случае будет обеспечена наложением штрафа.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика плюс» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика плюс» в доход бюджета 30000 (тридцать тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810600000010006 в Отделении Национальный Банк Республики Карелия г. Петрозаводск.

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Главное управление МЧС России по Республике Карелия)

КПП 100101001    ИНН 

<

***>   ОКТМО 86701000    БИК 048602001

Код 17711601000016000140

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного  суда Республики Карелия по делу № А26-13221/2018.

Судья

Р.Б. Таратунин