ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-54588/2024

Дело № А40-238377/23

город Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего должника – ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 года  по делу № А40-238377/23 о включении требования ИФНС № 4 по городу Москве в размере 57 295 руб. 00 коп. – основной долг во вторую очередь, 1 047 077 руб. 48 коп. основного долга, 179 346 руб. 23 коп. пеней в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,       

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 04.04.2024 заявление ИП Погребенко Владимира Игоревича о признании несостоятельным (банкротом) должника Пинигина Константина Сергеевича признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Ангелевски Филиппа Митревич (ИНН 231906423308), являющийся членом САУ «Авангард». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №71(7761) от 20.04.2024.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 требование ИФНС № 4 по городу Москве в размере в размере 1 283 718 руб. 71 коп. включено в размере 57 295 руб. основного долга во вторую очередь, 1 047 077 руб. 48 коп. основного долга, 179 346 руб. 23 коп. пеней в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом применения п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий должника – ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.   

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

08.05.2024 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИФНС России № 4 по г. Москве о включении указанной выше задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность подтверждается представленными в дело доказательствами.

Суд указал, что ввиду отсутствия возражений, учитывая, что доказательства наличия задолженности в соответствии с положениями Налогового законодательства РФ не оспорены, суд приходит к выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ, в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не  может согласиться  с выводами  суда  первой инстанции по  следующим основаниям.

01.07.2024 г. финансовым управляющим направлены суду первой инстанции возражения по требованию кредитора, которые с указанной даты размещены на сайте кад.арбитр. Возражениям финансового управляющего судом не была дана оценка.

16.05.2023 налоговым органом вынесено требование № 3081 об уплате обязательных платежей в размере 823 533,53 руб. со сроком уплаты до 15.06.2023.

Впоследствии, налоговым органом принято решение № 4581 от 14.09.2023 о взыскании задолженности, указанной в требовании № 3081 от 15.06.2023.

В своем заявлении налоговый орган указывает на то, что задолженность возникла, в частности, за период с 2020 – 2022 гг. Однако, требование об уплате налогов было вынесено 16.05.2023.

Уполномоченным органом не представлена разбивка задолженности по обязательным платежам по периодам их возникновения, само требование об уплате обязательных платежей так же не содержит указания на период возникновения задолженности, документы, подтверждающие задолженность, отсутствуют.

Между тем, установление момента, когда требование в действительности должно было быть направлено налогоплательщику, имеет значение для правильного исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание.

Налоговым органом в материалы дела представлено заявление о вынесении судебного приказа № 597 от 16.10.2023 только лишь на сумму 395 782 руб., которое само по себе не подтверждает наличие задолженности. 

Срок уплаты задолженности по требованию № 3081 от 16.05.2023 наступил 15.06.2023, а с настоящим требованием налоговый орган обратился лишь 07.04.2024.

Таким образом, в отношении задолженности, указанной в требовании № 3081 от 16.05.2023, налоговым органом пропущен пресекательный срок на принудительное взыскание (ст. 46 НК РФ). Кроме того, налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие направление требования об уплате налогов в адрес Должника.

Учитывая изложенное, а также непредставление документов в подтверждение срока наступления обязанности должника об уплате обязательных платежей, руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2024 года  по делу № А40-238377/23 отменить.

Во включении требований ИФНС № 4 по городу Москве в размере 1 283 718 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

 

В.В. Лапшина