Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула 	 Дело № А68-14049/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Карьерные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тулачермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.04.2025 № 66102 в размере 207 840 руб. 10 коп., неустойки по состоянию на 02.10.2025 в размере 48 011 руб. 06 коп., неустойки, начиная с 03.10.2025, с последующим начислением на сумму задолженности по день фактического погашения задолженности, при участии в заседании посредством веб-конференции: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 02.10.2025, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Карьерные технологии» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулачермет» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.04.2025 № 66102 в размере 207 840 руб. 10 коп., неустойки по состоянию на 02.10.2025 в размере 48 011 руб. 06 коп., неустойки, начиная с 03.10.2025, с последующим начислением на сумму задолженности по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 01.11.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Карьерные технологии» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.11.2025 в срок до 28.11.2025 истцу предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные определением суда от 01.11.2025, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

29.12.2025 судом в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение о рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с заявлением об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 07.04.2025 № 66102 в размере 207 840 руб. 10 коп., неустойку по состоянию на 28.01.2026 в размере 4 052 руб. 88 коп., неустойку, начиная с 29.01.2026, с последующим начислением на сумму задолженности по день фактического погашения задолженности.

Ответчик возражений по уточненным исковым требования не представил.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с согласия истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 07.04.2025 между ООО ПКФ «Карьерные технологии» (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен договор поставки № 66102, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по указанным поставщиком банковским реквизитам в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему Договору. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Если соглашением сторон предусмотрена предоплата, внесение покупателем денежных средств осуществляется на основании выставляемого поставщиком счёта на предварительную оплату.

В спецификации от 07.04.2025 стороны согласовали наименование продукции, количество, общую стоимость товара, условия поставки.

Согласно пункту 2 спецификации от 07.04.2025 общая стоимость товара составляет 207 840 руб. 10 коп., в том числе НДС 34 640 руб. 02 коп. Оплата 100% в течение 30 календарных дней.

Во исполнение условий договор поставки от 07.04.2025 № 66102, истец поставил в адрес АО «Тулачермет» товар согласно универсальному передаточному документу от 17.06.2025 № 88 на общую сумму 207 840 руб. 10 коп.; поставленный товар принят последним в полном объеме без претензий к количеству и качеству.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 207 840 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2025 об оплате задолженности и неустойки, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Истец, указывая на неисполнение АО «Тулачермет» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарной накладной, которая подписана сторонами и скреплена их печатями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленной в материалы дела товарной накладной следует, что она подписана со стороны ответчика без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленной продукции по договору поставки от 07.04.2025 № 66102 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 207 840 руб. 10 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 207 840 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку за период с 18.07.2025 по 28.01.2026 в размере 4 052 руб. 88 коп., с продолжением начисления с 29.01.2026 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора поставки (в ред. Протокола разногласий к договору от 07.04.2025 № 66102) предусмотрено, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 7.4 договора поставки от 07.04.2025 № 66102, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ООО ПКФ «Карьерные технологии» о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.07.2025 по 28.01.2026 в размере 4 052 руб. 88 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу № А40-25049/15).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки, начисленной на взыскиваемую сумму долга 207 840 руб. 10 коп. (исходя из 0,01% за каждый день просрочки) по день фактической уплаты также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 15 595 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 198 руб., перечисленная платежным поручением от 21.10.2025 № 528, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Карьерные технологии» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тулачермет» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Карьерные технологии» задолженность в размере 207 840 руб. 10 коп., неустойку за период с 18.07.2025 по 28.01.2026 в размере 4 052 руб. 88 коп., всего 211 892 руб. 98 коп., неустойку из расчета 0,01 %, начисленную на сумму основного долга 207 840 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 595 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Карьерные технологии» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 198 руб., перечисленную платежным поручением от 21.10.2025 № 528.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова