АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2064/2024

г. Магадан

31 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686242, 

<

...>)

о взыскании 1 043 592 рублей 06 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии в заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле, - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – ответчик, ООО «Профиль»), о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на объекты ответчика в период с 01 января 2024 г. по 31 марта 2024 г. по договору энергоснабжения от 01 июня 2021 г. № 18э1252/30/35 в размере 874 940 рублей 98 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 20 февраля 2024 г. по 28 мая 2024 г. в размер 46 389 рублей 82 копеек, а всего – 921 330 рублей 80 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 29 мая 2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

В материально – правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, условия договора энергоснабжения от 01 июня 2021 г. № 18э1252/30/35, а также на представленные доказательства.

Определением от 25 июня 2024 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением от 20 августа 2024 г. арбитражный суд ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 71-72).

Определением от 19 сентября 2024 г. арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца от 05 сентября 2024 г. № МЭ/18-34-б/н об увеличении суммы иска до 1 043 592 рублей 06 копеек (из которых 997 202 рубля 24 копейки – основной долг за период с 01 января 2024 г. по 31 марта 2024 г., 46 389 рублей 82 копейки – неустойка (пени) за период с 20 февраля 2024 г. по 28 мая 2024 г.) с дальнейшим начислением неустойки (пени), начиная с 29 мая 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга в размере 997 202 рублей 24 копеек, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 17 октября 2024 г в 09 час. 15 мин. (л.д. 76, 81-82).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и мете его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик требования определений суда от 25 июня 2024 г., от 20 августа 2024 г., от 19 сентября 2024 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Какие – либо дополнительные документы, равно как и ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, об объявлении в нём перерыва, от ответчика на момент проведения заседания в материалы дела не поступили.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом ранее принятого судом увеличения суммы иска) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор энергоснабжения № 18э1252/30/35 (с протоколом разногласий к нему) со сроком действия с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. включительно с последующей пролонгацией на каждый последующий календарный год на тех же условиях (далее – договор, л.д. 13-25).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

На основании указанного договора истец в период с 01 января 2024 г. по 31 марта 2024 г. произвёл поставку электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.3.3 договора ответчик обязался производить оплату стоимости объёма покупки электрической энергии за расчётный период в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии, на основании счёта-фактуры энергоснабжающей организации.

В период с 01 января 2024 г. по 31 марта 2024 г. на объекты ответчика истцом была поставлена электроэнергия на общую сумму 997 202 рубля 24 копейки, на оплату которой истец выставил ответчику счета-фактуры от 31 января 2024 г. № 000095/318 на сумму 335 447 рублей 38 копеек, от 29 февраля 2024 г. № 000185/318 на сумму 397 290 рублей 28 копеек, от 31 марта 2024 г. № 000315/318 на сумму 264 464 рубля 58 копеек (л.д. 26-31).

Расчёты за электрическую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29 декабря 2023 г. № 51-1/э (л.д. 32-33).

Ответчик своевременно получал счета-фактуры с актами приёма-передачи услуг и приложения к актам оказания производственных услуг за спорный период (л.д. 26-31), возражений по количеству и стоимости потреблённой в период с 01 января 2024 г. по 31 марта 2024 г. электроэнергии не заявил.

Оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный пунктом 5.3.3 договора срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила; претензии истца от 05 апреля 2024 г. № МЭ/20-18-18-515, от 19 апреля 2024 г. № МЭ/20-18-18-575 о необходимости погасить существующую задолженность, направленные в адрес ООО «Профиль», были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 11-12).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления неустойки (пени) и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом последующих уточнений, заявленных истцом в связи с допущенной при подготовке иска арифметической ошибкой при формировании общей суммы долга, и принятых судом).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Порядок расчётов за пользование электрической энергией установлен в разделе 5 договора. В пункте 5.3.3 договора установлена обязанность потребителя производить расчёты за потреблённую электрическую энергию на основании счёта-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Ответчик свои обязательства по оплате потреблённой электрической энергии в полном размере не исполнил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно расчёту истца стоимость потреблённой в спорный период электроэнергии, которую ответчик не оплатил, составила 997 202 рубля 24 копейки.

Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем электрической энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действовавших тарифов.

Количество потреблённой ответчиком, ООО «Профиль», электрической энергии, а также сумма долга в указанном истцом размере 997 202 рублей 24 копеек подтверждаются материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, приложениями к актам оказания производственных услуг, показаниями приборов учёта, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной электроэнергии за период с 01 января 2024 г. по 31 марта 2024 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 997 202 рублей 24 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной электрической энергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Судом установлено, что 14 января 2022 г. в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэрго» о признании ООО «Профиль» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 22 февраля 2022 г. по делу № А37-56/2022 было принято к производству.

Определением от 20 апреля 2022 г. по указанному делу суд признал требования заявителя обоснованными, введя с 15 апреля 2022 г. в отношении должника, ООО «Профиль», процедуру наблюдения сроком на три месяца.

Определением от 02 ноября 2022 г. по делу № А37-56/2022 Арбитражный суд Магаданской области завершил процедуру наблюдения в отношении должника и ввёл в отношении ООО «Профиль» процедуру банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ООО «Профиль» с 26 октября 2022 г. утверждён ФИО1. Определением от 03 мая 2024 г. срок внешнего управления в отношении ООО «Профиль» был продлён до 25 октября 2024 г.

В силу пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря  2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2021 г. № 305-ЭС21-11954 разъяснил следующее.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами по общему правилу помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Дата наступления срока исполнения платежа не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Ключевое значение имеет дата исполнения обязательства и её соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве ООО «Профиль».

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что 14 января 2022 г. в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэрго» о признании ООО «Профиль» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 22 февраля 2022 г. по делу № А37-56/2022 было принято к производству.

Из представленных истцом документов следует, что поставка электрической энергии была осуществлена в период с 01 января 2024 г. по 31 марта 2024 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «Профиль». С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 июня 2024 г.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 января 2024 г. по 31 марта 2024 г.  электроэнергии в размере 997 202 рублей 24 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за  потреблённую электроэнергию.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 46 389 рублей 82 копеек, начисленной за период с 20 февраля 2024 г. по 28 мая 2024 г.  согласно представленному расчёту (л.д. 77).

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору, обязан уплатить энергоснабжающей  организации пени в размере доли установленной действующим законодательством РФ ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (размещены на официальном сайте ФНС России), основным видом деятельности ответчика является производство, передача и распределение  пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Согласно договору объекты энергетики включены в перечни объектов потребителя, на которые истец поставляет электрическую энергию.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 20 февраля 2024 г. по 28 мая 2024 г. на сумму 46 389 рублей 82 копейки судом проверен и признаётся обоснованным, арифметически верным.

При этом судом установлено, что ко всему периоду просрочки истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 16 % годовых, в то время как согласно информационному сообщению Банка России от 13 сентября 2024 г. размер ключевой ставки с 16 сентября 2024 г. установлен 19 % годовых. Каких-либо ходатайств, а также уточнений суммы иска от истца на момент рассмотрения судом исковых требований в материалы дела не поступило (кроме тех, что ранее были рассмотрены и удовлетворены судом).

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

Поскольку иных уточнений исковых требований от истца не поступило, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 20 февраля 2024 г. по 28 мая 2024 г., в пределах заявленной истцом суммы 46 389 рублей 82 копеек, исчисленной с применением ключевой ставки Банка России, равной 16 % годовых, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил, не представил ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потреблённой электроэнергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ООО «Профиль» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 46 389 рублей 82 копеек.

Истцом заявлено требование о дальнейшем начислении неустойки (пени) исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по правилам, установленным абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 29 мая 2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, и подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) на сумму основного долга в размере 335 447 рублей 38 копеек (по счёту-фактуре от 31 января 2024 г. № 000095/3018) надлежит производить, начиная с 29 мая 2024 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) на сумму основного долга в размере 397 290 рублей 28 копеек (по счёту-фактуре от 29 февраля 2024 г. № 000185/318) надлежит производить, начиная с 29 мая 2024 г. по 16 июня 2024 г., исходя из одной стосемидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 17 июня 2024 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) на сумму основного долга в размере 264 464 рублей 58 копеек (по счёту-фактуре от 31 марта 2024 г. № 000315/318) надлежит производить, начиная с 29 мая 2024 г. по 17 июня 2024 г., исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 18 июня 2024 г. по 17 июля 2024 г., исходя из одной стосемидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 18 июля 2024 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 1 043 592 рубля 06 копеек (с учётом ранее принятого судом увеличения размера исковых требований) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд) размер государственной пошлины составляет 23 436 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 21 427 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 30 мая 2024 г. № 12400 (л.д. 57).

Таким образом, в федеральный бюджет не доплачена государственная пошлина в размере 2009 рублей 00 копеек (23 436,00 рублей – 21 427,00 рублей).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 23 436 рублей 00 копеек относится на ответчика, ООО «Профиль»  и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в размере 21 427 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 2009 рублей 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 31 октября  2024 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 997 202 рублей 24 копеек,  неустойку (пени) за период с 20 февраля 2024 г. по 28 мая 2024 г. в размере 46 389 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 427 рублей 00 копеек, а всего – 1 065 019 рублей 06 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки (пени), в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 29 мая 2024 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 335 447 рублей 38 копеек, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки (пени), в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 29 мая 2024 г. по 16 июня 2024 г., исходя из одной стосемидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 17 июня 2024 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 397 290 рублей 28 копеек, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки (пени), в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 29 мая 2024 г. по 17 июня 2024 г., исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 18 июня 2024 г. по 17 июля 2024 г., исходя из одной стосемидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 18 июля 2024 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 264 464 рублей 58 копеек, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2009 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская