АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-5995/2021

 

 «25» октября   2021 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена   19 октября  2021 года

В полном объеме решение изготовлено  25 октября   2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску   открытого акционерного общества Хоботовское Предприятие «Крахмалопродукт» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к ответчику:  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2. акционерное общество «Желдорреммаш» ( ОГРН 

<

***>)

о взыскании  убытков в сумме  9 091 475 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности от 05.03.2021,

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 23.11.2020,

от третьих лиц: 1.Клещева Т.И.  по доверенности от 11.12.2020, 2.Тараскина М.И.  по доверенности от 06.12.2019,

 

           Истец- открытое акционерное общество Хоботовское Предприятие «Крахмалопродукт»  (далее- ОАО ХП «Крахмалопродукт»)   обратился в арбитражный суд с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  ( далее- ОАО  «РЖД») о взыскании убытков в сумме  9 091 475 рублей 42 копеек, в том числе 1 919 475 рублей за утрату груза, 7 172 000 рублей за повреждение вагона до степени исключения.

            Ответчик- ОАО «РЖД» просит в иске отказать, считает, что согласно технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖДЛ» крушения грузового поезда № 2394, допущенного на железнодорожной станции Татарская Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги от 14.11.2020, ответственность за крушение лежит на АО «Желдорреммаш».  В ходе  проведенного расследования транспортного происшествия  установлено виновное лицо, которым ОАО "РЖД" не является. Доказательств вины и причинно-следственной связи между действиями ОАО "РЖД" и сходом вагона истцом не представлено.

          Третье лицо- страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»( далее- СПАО «Ингосстрах») который сообщил о том, что страховой случай по вине страхователя не наступил, в связи с чем, отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения в рамках договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № 3036241 от 15.08.2018, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД».

        Определением суда от  27.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество ««Желдорреммаш» ( далее- АО ««Желдорреммаш»).

          Третье лицо- АО ««Желдорреммаш» в своем отзыве указывает на то, что причина крушения грузового поезда № 2934 на станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги не установлена, учитывая разногласия между третьим лицом и ОАО «РЖД», по факту фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующим безопасность дорожного движения.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

         08.11.2020 в 11.59 часов на 2 пути станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги произошел сход вагонов, следовавших в составе транзитного поезда № 2637, что подтверждается актом общей формы № 182 от 08.11.2020;  техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» крушения грузового поезда № 2394, допущенного на железнодорожной станции Татарская Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги от 14.11.2020; особым мнением к техническому заключению от 14.11.2020 по случаю схода тепловоза ТЭМ2 № 6994 в составе грузового поезда № 2934 ТЧЭ Иланская;  актом осмотра поврежденных грузовых вагонов в результате допущенного 08.11.2020 крушения грузового поезда № 2934 на железнодорожной станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги от 09.11.2020;  актом осмотра поврежденных грузовых вагонов,  в результате допущенного 08.11.2020  крушения грузового поезда № 2934 на железнодорожной станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги от 10.11.2020;  актом повреждения вагона № 204 по форме ВУ-25.

          Согласно акту повреждения вагона № 204 по форме ВУ-25 вагон по техническому состоянию, вызванному повреждением, не обеспечивает его безопасную эксплуатацию и не подлежит восстановлению по требованиям действующей ремонтной документации. Вагон подлежит исключению из инвентаря.

          ОАО ХП «Крахмалопродукт» является собственником вагона №77500874, что подтверждается договором поставки вагонов № 21-04-2018ТД от 16.05.2018, дополнительным соглашением к договору от 23.12.2019, счет-фактурой от 29.05.2020, товарной накладной № 620 от 29.05.2020, актом приема-передачи вагона от 29.05.2020, актом технической приемки вагонов от 29.05.2020, справкой о вагоне из АБД ПВ. 

          Из данных документов следует, что ОАО ХП «Крахмалопродукт» приобрело у ООО «ТД РМ Рейл» 10 вагонов модели 15-1233 для перевозки патоки, стоимостью 7 172 000 рублей за каждый вагон. Поврежденный вагон № 77500874 в соответствии с техническим паспортом от 25.05.2020 имеет заводской номер 1233-00040.

         Таким образом, в результате аварии на станции Татарская Западной-Сибирской железной дороги ОАО ХП «Крахмалопродукт» причинен ущерб в размере стоимости утраченного грузового вагона на сумму 7 172 000 рублей.

          Стоимость груза-патоки крахмальной, глюкозной, кукурузной определяется договором № 69-К от 05.04.2018 и дополнительным соглашением № 44 от 30.10.2020, в соответствии с условиями которых, цена за одну тонну продукции, поставляемой железнодорожным транспортом, включая НДС20%, транспортные расходы по доставке продукции и возврату порожних цистерн до станции Обь Западно-Сибирской железной дороги составляет 34 200 рублей.     

        Согласно счет-фактуре № 5205 от 02.11.2020, товарной накладной № 5076 от 02.11.2020 общая стоимость 67,35 тонн патоки составляет 1 919 475 рублей. Транспортные расходы в сумме 206 545 рублей включены в стоимость патоки, согласно дополнительному соглашению.

        В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения, оплата продукции производится на следующих условиях: 100% оплата в течение 21 календарного дня,  с даты прибытия железнодорожных цистерн на станцию грузополучателя. На основании пункта 3.2 договора поставки при доставке продукции организацией железнодорожного транспорта право собственности на продукцию, а также все риски, связанные с ее повреждением, порчей, гибелью, переходят от поставщика к покупателю в момент прибытия продукции на железнодорожную станцию назначения.

       Таким образом, поставщик патоки, ОАО «ХП «Крахмалопродукт» является собственником патоки, утраченной в результате крушения поезда.

        02.12.2020 истец направил в адрес Западно-Сибирского ЦФТО претензию с требованием перечислить денежные средства в счет возмещения ущерба, вызванного утратой груза и повреждением вагона до степени исключения в общей размере 9 091 475 рублей, в том числе 1 919 475 рублей за утрату груза, 7 172 000 рублей за повреждение вагона до степени исключения.

      В декабре 2020 от Западно-Сибирского ЦФТО уведомило о направлении претензии для рассмотрения в СПАО «Ингосстрах».

         В добровольном порядке требования истца  о возмещении убытков удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

         Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

   В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде указанных убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Согласно статье 95 Федерального закона от 01.01.2003 № 18-ФЗ « Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ( далее- Устав железнодорожного транспорта)  перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В силу статьи 96 Устава железнодорожного транспорта  перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах, в частности, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Деятельность ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 491/13 по делу N А40-1363/12-55-12). Кроме того, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, от 20.10.2010 по делу N 3585/10)

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

Обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ответчик.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Изучив представленные доказательства , принимая во внимание отсутствие доказательств иного размера убытков, суд пришел к выводу о доказанности требований на сумму 9 091 475 рублей.

Довод ответчика о том, что основной причиной  причинение вреда вагону в процессе  перевозки и утраты груза, находящегося в данном вагоне  в ходе проведенного расследования явилась  потеря плотности посадки бандажа (натяга) первой по ходу движения колесной пары справа заводской номер 10350, с последующим его смещением с колесного центра из-за нарушения работниками Астраханского тепловозоремонтного завода-филиала АО «Жеддорреммаш) технологии посадки бандажей колесных пар при проведении ремонта со сменой элементов и виновным лицом  является АО «Желдорреммаш», судом во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не освобождают перевозчика от ответственности за повреждение вагона до степени исключения и утрату груза, находящегося в данном  вагоне.

Согласно статьям 17, 20 Устава железнодорожного транспорта  предназначенные для перевозок железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм; техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Выполнение данной обязанности перевозчиком не зависит от принадлежности вагонов.

Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Таким образом, обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ОАО "РЖД", которое приняло в эксплуатацию на подведомственной ему территории неисправный вагон, который, по мнению ответчика, является сам по себе причиной крушения поезда.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.11.2015 по делу N 301-ЭС15-6372, А31-4495/2014).

Деятельность ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих, таким образом, ответственность за причинение вреда в результате осуществления данной деятельности наступает без учета его вины.

Факт причинения вреда вагону и грузу истца подтверждается доказательствами, представленными в материалы настоящего дела ( акт общей формы № 182 от 08.11.2020, акты о повреждении вагона  № 204 формы ВУ-25, технические заключение от 14.11.2020).  Поведение ответчика является противоправным, так как последний был обязан не допускать повреждения имущества истца. При этом, любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта, в частности сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10 по делу N А38-2401/2008).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Деятельность ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих; доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не представлены. Обстоятельства, которые в силу закона (пункты 2, 3 статьи 1083 ГК РФ) освобождают ответчика от ответственности за повреждение вагона, отсутствуют.

Из взаимосвязи статей 15, 1064 ГК РФ и статьи 105 Устава железнодорожного транспорта  следует, что ответственность ответчика за повреждение или утрату вагона наступает и при отсутствии его вины, что также соответствует положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ. При этом нормы статей 105 УЖТ, 1079 ГК РФ, не противоречат друг к другу.

Лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, без учета их вины. Выбор лица, в отношении которого будут предъявлены исковые требования, является правомочием истца. В случае, если в причинении убытков виновно АО "Желдорреммаш", ответчик имеет право в регрессном порядке взыскать с него выплаченную сумму ущерба.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, следовательно, как профессиональный участник рынка железнодорожных перевозок, ответчик не мог не знать о рисках, связанных с эксплуатацией вагонов в составе поездов, в том числе о рисках схода вагона,  в связи с его неисправностью или в результате случайности. Следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и ответчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

От третьего лица- АО «Желдорреммаш» поступило ходатайство о проведении  комплексной  железнодорожно-транспортной судебной экспертизы, в связи с тем что общество не согласно с  техническим заключением Сибирского  управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2021 и заключением эксперта № АБ-07/118 от 29.07.2021, имеющегося в материалах уголовного дела, судом в удовлетворении ходатайства  отказано, поскольку  иск предъявлен к перевозчику и  из имеющихся  в материалах дела документов,  доказан как сам факт повреждения вагона и утраты груза, так и размер причиненных убытков. Причина, по которой произошло крушение поезда, повлекшее повреждение вагона и утрату груза, не влияет на существо спора.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иного сторонами не доказано.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком к перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Поскольку,   исходя из материалов дела и оценки представленных доказательств, судом  установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, материалами дела подтвержден факт повреждения вагона и порчи груза, следовательно, суд  приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании убытков в размере 9 091 475, 42  рублей подлежат удовлетворению.

           В  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

 Иск удовлетворить.

         Взыскать с открытого  акционерного  общества «Российские железные дороги» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества Хоботовское Предприятие «Крахмалопродукт» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме  9 091 475 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 457 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.