АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55088/2017

12 апреля 2018 года

г. Краснодар

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Радужный-2» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая группа компаний» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) _________________________________

третье лицо: ФИО1,__________________________________

о взыскании 503 904 руб. 88 коп., _________________________________________

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 10 июля 2015 года),________________

от ответчика: не явился,__________________________________________________

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Радужный-2» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая группа компаний» 503 904 руб. 88 коп., составляющих сумму неотработанного аванса по договору от 03 мая 2017 года (395 000 руб. 00 коп.) и пени, начисленной за период с 19 мая 2017 года по 15 декабря 2017 года (108 904 руб. 88 коп.).

               От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая группа компаний» (далее – ООО «Многоотраслевая группа компаний»), отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 18 января 2018 года и от 13 марта 2018 года ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда ответчик не предоставил.

При этом перечисленные определения арбитражного суда, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи вместе с почтовыми конвертами, на которых имеется отметка: «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что определения суда от 18 января 2018 года и от 13 марта 2018 года по делу № А32-55088/2017 было направлено ответчику по адресу: 350075, 

<

...>, однако возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты. 

Данный адрес является юридическим адресом ООО «Многоотраслевая группа компаний», что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

           В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 12 апреля 2018 года.

           Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

            Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор подряда от 03 мая 2017 года (далее-Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции, отделке, строительно-монтажные работы согласно технического задания (приложение № 1 к договору) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его через Плательщика.

Пунктом 3.4.Договора работа оплачивается в сумме 4 401 368 руб. 83 коп., путем встречного предоставления  Плательщиком за Заказчика квадратных метров в квартирах в шести этажном двухсекционном, жилом доме по адресу: ул. Суздальская 11, в Прикубанском внутригородском округе Краснодара, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1332, в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору.

Во исполнение условий договора подряда  от 03 мая 2017 года Заказчик ЖСК «Радужный-2» перечислил Заказчику ООО «Многоотраслевая группа компаний» денежные средства в размере 395 000 руб. 00 коп. по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 11 от 12 мая 2017 года, № 6, 7, 8, 9, 10 от 13 мая 2017 года, № 12, 13, 14, 15 от 17 мая 2018 года, № 15 от 06 июня 2017 года и № 17 от 14 июня 2017 года.

Однако обязательства, предусмотренные договором купли-продажи Поставщиком надлежащим образом не исполнены, денежные средства в размере 395 000 руб. 00 коп. не возвращены. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определениями суда от 18 января 2018 года и от 13 марта 2018 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и  дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий. 

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда от 03 мая 2017 года, исковые требования истца о взыскании 395 000 руб. 00 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное выполнение Подрядчиком сроков работ, согласно утвержденного сторонами графика производства работ, послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 108 904 руб. 88 коп. за период просрочки с 19 мая 2017 года по 15 декабря 2017 года.

            В соответствии с пунктом 8.3. Договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, Подрядчиком оплачивает Заказчику пеню в размере 0,01 % от цены договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленных договором срока исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что расчет неустойки в соответствии с пунктом 11.2. Договора арифметически произведен истцом верно и составляет 123 904 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 выше названного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО «Многоотраслевая группа компаний» ходатайство о снижении неустойки не заявило, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не указало, поэтому у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 108 904 руб. 88 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что определением суда от 18 января 2018 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом уточненных требований государственную пошлину в размере 13 078 руб. 00 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Указанную сумму государственной пошлины ответчику необходимо уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые  требования удовлетворить.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая группа компаний» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу  Жилищно-строительного кооператива «Радужный-2» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 395 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса,  108 904 руб. 88 коп. пени, начисленной за период с 19 мая 2017 года по 15 декабря 2017 года а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 078 руб. 00 коп. госпошлины.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 13 078 руб. 00 коп. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет). 

6. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская