АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции 

 

«

Дело № А08-1560/2023

г. Калуга

16» ноября 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.,

судей  Морозова А.П., Шильненкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу № А08-1560/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО «Россети Центр», ООО «Электроспецмонтаж», УФК по Белгородской области о признании договора от 14.02.2013 № 40681514/3100/00764/13 недействительным, взыскании 605 581 руб. 13 коп. неустойки, применении последствий недействительности сделки путем признания ее расторгнутой в одностороннем порядке, приведении сторон в первоначальное положение, существующее до заключения договора, приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 13.02.2017 № 012197336 и объединении настоящего спора с делом № А08-3993/2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело передано в Белгородский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится законом, поскольку ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя до обращения в суд с настоящим иском.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2023 жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по настоящему делу возвращена заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение от 22.09.2023 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В  соответствии со ст. 291 АПК РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

Обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 291 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

При этом в силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами указанного Кодекса, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 5 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1, 4 и 5 п. 6 постановления Пленума № 12 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В то же время по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч.ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, поскольку определение о передаче дела по подсудности не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, то с учетом изложенных норм ч. 5 ст. 39 АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 правомерно возвращена заявителю судом кассационной инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом в обжалуемом определении Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2023 правомерно разъяснено заявителю, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2023 по делу № А08-1560/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                С.Г. Егорова

 

Судьи                                                                              А.П. Морозов

 

                                                                                               М.В. Шильненкова