АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-4786/2016

г.Калуга

25 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2017

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Квадра Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 – представитель (доверенность от 01.01.2017 № 6/2017);

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2017);

от Администрации города Липецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2016 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу № А36-4786/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее –ПАО «Квадра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – Госжилинспекция, ГЖИ по Липецкой области) от 01.04.2016 № 1234.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает ошибочным и противоречащим нормам жилищного законодательства вывод судов о том, что существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном доме, а не факт потребления собственником помещения (жилого или нежилого) соответствующего коммунального ресурса или его непотребление в принципе.

Госжилинспекция в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Госжилинспекции возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителя Инспекции, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании руководителя ГЖИ по Липецкой области от 15.02.2016 № 1809, по обращению собственника помещения многоквартирного жилого дома № 6 по ул. 6-й Гвардейской г. Липецка, перенаправленного прокуратурой Октябрьского района г. Липецка для рассмотрения по существу, Госжилинспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Квадра», результаты которой зафиксированы в акте проверки от 01.04.2016 № 3394.

Проверкой установлено, что поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № 6 по ул. 6-й Гвардейской г. Липецка осуществляет ПАО «Квадра». Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии и теплоносителя. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в многоквартирном доме расположено 3 нежилых помещения: площадью 168,4 кв.м, 61,9 кв.м, 92.9 кв.м. Однако в расчете платы за коммунальные услуги за горячую воду и теплоснабжение на общедомовые нужды (ОДН) учитывались только два нежилых помещения.

По результатам проверки ПАО «Квадра» выдано предписание от 01.04.2016 № 1234, которым Общество обязывалось в срок до 30.05.2016 выполнить перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение на ОДН с учетом всех площадей нежилых помещений за период с февраля 2014 года по настоящее время по адресу: 

<

...>. 

Ссылаясь на то, что указанное предписание Госжилинспекции является незаконным и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что жилищная инспекция имеет полномочия на проведение проверки в части правильности расчета платы за коммунальные услуги и на выдачу предписаний.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 части 2, частью 4 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действующей до 01.01.2017, установлено, что для собственника помещения в многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, равно как и отсутствие собственного (индивидуального) потребления коммунальных ресурсов не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги на ОДН.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правотношений) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с формулами 12, 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 при определении объема (количество) горячей воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, необходимо учитывать общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3 (1) приложения № 2 к Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

Расчет по указанным формулам производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, или  индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии соответственно, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

На основании изложенного, проанализировав пункты 18, 40, 42 (1), 44 Правил № 354, а также формул расчета платы за коммунальную услугу по отоплению и для других коммунальных услуг на общедомовые нужды (формулы 3, 10,13 приложения № 2 к Правилам), суды пришли к верному выводу о том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально размеру своей доли (площади помещения), в том числе вносить плату за коммунальные услуги (ресурсы), включая отопление и горячее водоснабжение, предоставленные на общедомовые нужды.

Суд округа признает обоснованным вывод судов о том, что существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для определения размера расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии, горячей воды) потребленных в местах общего пользования является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, а не факт потребления собственником помещения (жилого или нежилого) соответствующего коммунального ресурса либо его непотребления в принципе.

Обязанность собственника нежилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги за горячую воду и теплоснабжение, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, возникает с момента возникновения права собственности на нежилое помещение независимо от отсутствия фактического индивидуального потребления коммунальных ресурсов.

Принадлежность лицу на праве собственности помещения, являющегося частью жилого многоквартирного дома, влечет обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, которая прямо предусмотрена законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Судами установлено, что в нарушение указанных требований ПАО «Квадра» при расчете платы на общедомовые нужды в спорном многоквартирном доме учитывало площадь двух нежилых помещений из трех, исключив из расчета нежилое помещение № 5 площадью 168,4 кв.м.

Примененный Обществом способ расчета нарушает права влечет необоснованно завышение платы за отопление на общедомовые нужды для других собственников жилых (нежилых) помещений в данном многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, оспариваемое предписание, обязывающее заявителя выполнить начисления платы на общедомовые нужды, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном МКД, содержит законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства, а также является исполнимым, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику применительно к настоящему делу является ошибочной, поскольку в рамках указанных Обществом судебных актов оценивались иные фактические обстоятельства в отношении встроенно-пристроенных помещений.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А36-4786/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    Т.В. Лукашенкова

Судьи    Н.В. Ключникова

   Г.А. Стрегелева