АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-11594/2019

«19» июля 2019 года

Решение принято путем подписания резолютивной части решения «12» июля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено «19» июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" в лице вагонного ремонтного депо Белово - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области (межрайонное) (Кемеровская область, г. Белово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 11.04.2019 №052/007/5-2019 в части

у с т а н о в и л :

АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения УПФР по г.Белово Кемеровской области (межрайонное) №052/007/5-2019 от 11.04.2019 в части не принятия к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхования в размере 5343,32 руб., оплате недоимки в сумме 1448,05 руб., пени в сумме 84,33 руб., штрафа в сумме 300,16 руб., а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.

Аналогичное положение содержится также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Стороны, надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

УПФР по г.Белово Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР, орган ПФ) по делу представлен отзыв.

Дело рассмотрено судом 12.07.2019 г. в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

17.07.2019 УПФР обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Признав такое заявление подлежащим удовлетворению, судом составлено мотивированного решение, с отражением оснований удовлетворения заявления Общества в части.

Из представленных материалов судом установлено, что УПФР проведена выездная проверка обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-2» - Вагонное ремонтное депо Белово, по результатам которой принято решение от 11.04.2019 г. №052/007/5-2019, которым Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 300,16 руб., начислены пени по страховым взносам на ОПС, по доп.тарифу ОПС, страховым взносам в ФФОМС в общей сумме 86,88 руб., начислена недоимка по страховым взносам ОПС и в ФОМС – 1500,84 руб.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие прямого опровержения со стороны Пенсионного фонда заявленных Обществом обстоятельств, при разрешении заявленных Обществом требований исходил из нижеследующего. 

1. Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период 2016 г. В рассматриваемый временной период правоотношения в сфере исчисления, уплаты, взыскания страховых взносов регулировались Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту – Федеральный закон №212-ФЗ).

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738). 

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г. При этом положения Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ прямо предусматривают, что надлежащим заинтересованным лицом за указанный период являются соответствующие органы Пенсионного фонда РФ. Как следствие, суд признал отсутствующими правовые основания для привлечения к участию в деле налоговый орган по месту учета страхователя в качестве третьего лица.

2. Согласно раздела 1 решения УПФР по итогам проверки признал, что Обществом неправомерно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы не принятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному страхованию в сумме 5 343,32 руб., что повлекло доначисление страховых взносов, пеней, штрафа по ст.47 Федерального закона №212-ФЗ. 

Суд признал требования Общества в заявленной части подлежащими удовлетворению, основываясь на следующих положениях. 

Часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ и ч. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ и п. 1 ч. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

Как следует из материалов дела, Общество выплатило своим сотрудникам пособия по беременности и родам и по временной нетрудоспособности. Названные расходы Общества в части суммы 5 343,32 руб. не были приняты фондом к зачету, поскольку при расчете среднего заработка данных лиц приняты к учету выплаты социального характера, которые не должны были учитываться.

Однако, в рассматриваемом случае отказ фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате спорной суммы пособий не меняет статус выплаченных средств как страховых выплат, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. 

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения. 

Таким образом, выплаченные Обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ и ч. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Указанное правоприменение сформировано Обзором судебной практики ВС РФ, утвержденное Президиумом ВС РФ от 27.12.2017 г. (пункт 34).

Из текста оспариваемого решения, а также представленного по делу Отзыва УПФР  следует, что оспариваемые Обществом суммы доначислены только по вышеизложенному основанию. Как следствие, суд признал требования Общества подлежащие удовлетворению, а ненормативный правовой акт в оспоренной части подлежащий признанию недействительным как не соответствующий положениям Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г.

3. Верховным Судом РФ в пункте 42 Обзора №5 (2017) разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Удовлетворяя заявленные требования судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с УПФР в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ,  решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области (межрайонное) от 11.04.2019 №052/007/5-2019 в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 1 448,05 рублей, пени в размере 84,33 рублей, штрафа в размере 300,16 рублей. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                А.Л. Потапов