АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9207/2024

29 октября 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Республиканская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 113 705 руб. 66 коп. долга по муниципальному контракту №25689-2021 от 30.07.2021, 2 918 457 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга,

и встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Республиканская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 446 946 руб. 05 коп. пеней по муниципальному контракту №25689-2021 от 30.07.2021, 

и участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2024, удостоверение адвоката, 

от ответчика: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Республиканская строительная компания" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к  Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" (далее – ответчик, администрация) о взыскании 17 113 705 руб. 66 коп. долга по муниципальному контракту №25689-2021 от 30.07.2021, 2 918 457 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству; делу присвоен №А71-9207/2024.

Определением суда от 04.09.2024 к производству принято встречное исковое заявление Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" к акционерному обществу "Республиканская строительная компания" о взыскании 26 446 946 руб. 05 коп. пеней по муниципальному контракту №25689-2021 от 30.07.2021.

До судебного заседания в суд от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ходатайство приобщено к материалам дела).

В настоящем судебном заседании  представитель истца первоначальный иск поддержал, встречное исковое заявление просит оставить без рассмотрения. 

Ответчик явку представителя не обеспечил. 

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

30.07.2021 между Администрацией муниципального образования «Балезинский район» (правопредшественник ответчика) и Государственным унитарным предприятием «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики» (праводпредшественник истца) был заключен муниципальный контракт №25689-2021 (далее – муниципальный контракт), по условиям которого (п.1.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика собственнными и/или привлеченными силами в установленный контрактом срок осуществить подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Балезино Балезинского района Удмуртской Республики» (далее – объект) и иные действия подрядчика, необходимые для выполнения работ по контракту, и передать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы в порядке и сроки, установленные контрактом. 

Результатом выполненных работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий является разработанная подрядчиком в соответствии с действующим законодательством, согласованная с соответствующими службами, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и принятая заказчиком проектная документация (проектная документация, сметная документация, включая сводные сметные расчеты) и документы, содержащие результаты инженерных изысканий (отчет об инженерно-геологических изысканиях, отчет об инженерно-геодезических изысканиях, отчет об инженерно-экологических изысканиях, отчет об инженерно-гидрометерологических изысканиях) (далее – техническая документация). 

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет 103 718 131 руб. 20 коп.

Согласно п.2.6 контракта первичными учетными документами, являющимися основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершению выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт сдачи-приемки технической документации (результата этапа работ), акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленный контрактом порядке (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3). 

После завершения работ по подготовке проектной документации и выполнении инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, подрядчик предоставляет заказчику готовый комплект технической документации и акт сдачи-приемки технической документации в двух экземплярах.

В силу п.7.2.14 контракта подрядчик после освидетельствования выполненных работ и приемки оборудования, предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (3 экземпляра), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (3 экземпляра), акт приема-передачи оборудования. 

Как указал истец, подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 17 113 705 руб. 66 коп., в подтверждение чего представил подписанные в одностороннем порядке и направленные на подписание заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2023 по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №№1-8 от 28.02.2023, №1 от 28.02.2023, акт приема-передачи оборудования №1 от 28.02.2023. Факт направления указанных документов в адрес заказчика подтверждается письмом от 16.03.2023 исх.№01-09/283 с отметкой о получении вх.№1876 от 21.03.2023). 

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком документов, установленных п.7.2.14 контракта, проверяет их и подписывает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо направляет мотивированный отказ (п.7.2.15 контракта). 

Из пояснений истца следует, что заказчик вышеуказанные документы не подписал, мотивированный отказ не представил, оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 17 113 705 руб. 66 коп.

Претензия, направленная в адрес заказчика, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на просрочку выполнения работ по спорному контракту, обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца 26 446 946 руб. 05 коп. пеней по муниципальному контракту №25689-2021 от 30.07.2021.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров субподряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 753 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 720, 753 ГК РФ обязанность по организации приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ подрядчиком по контракту подтвержден материалами дела. 

Факт получения ответчиком вышеуказанных документов подтверждается отметкой о получении на соответствующих документах.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Вместе с тем заказчик приемку выполненных по договору работ не произвел, мотивированный отказ не представил. 

Учитывая изложенное, односторонне подписанные истцом акты о приемке выполненных работ (КС-2), акт приема-передачи оборудования №1 от 28.02.2023 приняты судом в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ по контракту. 

Поскольку факт сдачи работ подтвержден материалами дела, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ не подписание актов выполненных работ не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Свои обязательства по контракту подрядчик исполнил надлежащим образом, таким образом, на стороне заказчика возникло обязательство по  оплате работ.

Вместе с тем, в нарушение условий контракта заказчиком обязательства по оплате работ не исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении у заказчика обязанности оплатить выполненные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 17 113 705 руб. 66 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 10.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.10.2 контракта).

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ на основании п.п. 10.1-10.2 контракта истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 2 918 457 руб. 27 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.  

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п.п.10.1-10.2 контракта подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ признан судом несостоятельным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Между тем, ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил. 

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства.

Учитывая невысокий размер неустойки, установленной договором, который является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником обязательства, суд признал, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Также истцом предъявлено требование о дальнейшем начислении неустойки с 31.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму неоплаченного долга подлежит дальнейшему начислению неустойка, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 31.05.2024 по день фактической уплаты долга. 

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании 26 446 946 руб. 05 коп. пеней по муниципальному контракту №25689-2021 от 30.07.2021, суд установил следующее.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на сайте Верховного Суда Российской Федерации, Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2024 по делу №А71-18906/2022 акционерное общество «Республиканская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 28 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 Постановления № 35 при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 Постановления № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Поскольку денежное обязательство ответчика по встречному иску перед истцом по встречному иску возникло до возбуждения дела о банкротстве, не относится к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчика по встречному иску открыто ранее вынесения решения суда по настоящему делу, заявленные истцом по встречному иску требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, встречное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Республиканская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 032 162 руб. 93 коп., в том числе: 17 113 705 руб. 66 коп. долга, 2 918 457 руб. 27 коп. пени по муниципальному контракту №25689-2021 от 30.07.2021 с последующим начислением пени на сумму неоплаченного долга, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 31.05.2024 по день фактической уплаты долга. 

Встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина