АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18318/2023

г. Тюмень

27 ноября 2023 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 25 октября 2023 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 30 октября 2023 года ходатайства стороны, составлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2005, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 289 927,10 руб., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (далее – ответчик, ООО «Транспромжилстрой-2005») о взыскании задолженности в размере 289 927,70 руб.

Определением суда от 28.08.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск. 

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что сумма задолженности не соответствует объему оказанных услуг, ООО «Тюмень Водоканал» результаты телеинспекции ООО «Транспромжилстрой-2005» не передавал, акты сдачи-приемки в адрес ООО «Транспромжилстрой-2005» не направлялись и не подписывались. Ссылаясь на то, что заявленные требования не носят бесспорный характер и требуют дополнительного выяснения обстоятельств, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец в порядке статьи 81 АПК РФ направил возражения на отзыв. 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

 Решением от 25.10.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд поступили заявления истца и ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение сторонами установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Пленум № 10), заявления и ходатайства рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

В соответствии с пунктом 33 Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). 

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Ответчик в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, указывает на несогласие с заявленными требованиями и необходимость выяснения дополнительных обстоятельств. 

В части 1 статьи 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из цены иска, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

При этом несогласие ответчика с позицией истца не указывает на необходимость перехода к общему порядку судопроизводства. Доводы ответчика об  обратном основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. 

Также суд считает необходимым указать, что нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

В ходатайстве ответчика не указаны обстоятельства, которые препятствуют реализации сторонами права на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора судом. 

Ответчиком не конкретизированы обстоятельства, нуждающиеся в дополнительным исследовании, не указано на необходимость представления дополнительных доказательств и не обоснованы причины невозможности представления ответчиком таких доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тюмень Водоканал» на основании обращений ООО «Транспромжилстрой-2005» (письма исх. № 229 от 18.04.2022, № 244 от 21.04.2022 и № 262 от 27.04.2023) на объекте «Реконструкция общественно-жилого комплекса в квартале ул. Профсоюзная-Советская-Немцова-Елецкая в 

<

...> этап (1,2 очередь строительства) в период с 26.03.2022 по 29.04.2022 выполнило работы по отогреву колодцев, отогреву сети дренажной канализации, телеинспекции сети дренажной канализации, откачке, прочистке и промывке колодцев и сети дренажной канализации.

 В свою очередь, ООО «Транспромжилстрой-2005» гарантировало оплату ООО «Тюмень Водоканал» за оказанные последним услуги.

 Факт выполнения ООО «Тюмень Водоканал» работ или оказание услуг ООО «Транспромжилстрой-2005» подтверждается подписанными с двух сторон нарядами на выполнение работ на общую сумму 289 927,70 руб., в том числе, от 26.03.2022 на сумму 9589,42 руб., от 31.03.2022 на сумму 15 186,44 руб., от 04.04.2022 на сумму 4067,80 руб., от 10.04.2022 на сумму 18 678,64 руб., от 21.04.2022 на сумму 25 753,56 руб., от 23.04.2022 на сумму 9880 руб., от 24.04.2022 на сумму 94 613,20 руб., от 25.04.2022 на сумму 11 118,64 руб., от 26.04.2022 на сумму 15 926 руб., от 29.04.2022 на сумму 85 114 руб.

Истцом в одностороннем порядке оформлены и направлены ответчику посредством электронной почты акты сдачи-приемки оказанных услуг № 3038 от 11.11.2022,  № 3040 от 11.11.2022,  № 3032 от 11.11.2022, № 3035 от 11.11.2022, № 3039 от 11.11.2022,  № 3037 от 11.11.2022, № 3022 от 10.11.2022, № 3034 от 11.11.2022, № 3031 от 11.11.2022, № 3041 от 11.11.2022, № 3030 от 11.11.2022, № 3027 от 10.11.2022, № 3029 от 11.11.2022, № 3028 от 11.11.2022, № 3023 от 10.11.2022, № 3036 от 11.11.2022, № 3026 от 10.11.2022, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами электронной переписки.

Ответчиком акты не подписаны, услуги не оплачены. 

В порядке досудебного урегулирования ООО «Тюмень Водоканал» в адрес ООО «Транспромжилстрой-2005» была направлена претензия, исх. № И.ТНВК-18052023-024 от18.05.2023, об оплате задолженности за оказанные услуги. К претензии был приложены счета на оплату. 

Претензия в добровольном порядке не удовлетворена, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг и принятия оказанных услуг другой стороной, указанные действия квалифицируются судом как разовые сделки по возмездному оказанию услуг, к которым применяются нормы главы 39 ГК РФ. Отсутствие договора не лишает истца права взыскать стоимость фактически оказанных им и принятых заказчиком услуг.

Согласно статьям 779, 781  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу требований статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности в размере 289 927, 10 руб. не соответствует объему оказанных услуг, является необоснованным.

Материалами дела установлено, что 18.04.2022, 21.04.2022, 27.04.2022 в адрес ООО «Тюмень Водоканал» от ответчика поступили письма исх. № 229, № 244, № 262 в которых последний просил на объекте «Реконструкция общественно-жилого комплекса в квартале ул. Профсоюзная-Советская-Немцова-Елецкая в 

<

...> этап (1,2 очередь строительства) выполнить следующие работы:

- отогрев колодцев в количестве 4 шт. (д1000), глубина колодцев до 1м;

- отогрев сети дренажной канализации д200мм общей протяженностью 86м;

- телеинспекцию сети дренажной канализации д200мм общей протяженностью 86м (Д1-Д5) и общей протяженностью 61,9м (Д5-Д2-ДНС);

- откачку и чистку колодцев в количестве 3шт. (ДК-8, ДК-7 и ДНС);

- прочистку сети дренажной канализации д160мм общей протяженностью 73м;

- телеинспекцию сети дренажной канализации д160мм общей протяженностью 73 м;

- работы по промывке трубопроводов и откачке воды перед проведением телеинспекции на участках дренажа д160мм общей протяженностью 73м и д200мм общей протяженностью 86м.

 В свою очередь, ответчик гарантировал оплату ООО «Тюмень Водоканал» за оказанные последним услуги.

Довод ответчика о том, что ему не передавались результаты телеинспекции, является несостоятельным, поскольку согласно нарядам (в частности, наряды от 26.04.2022, от 29.04.2022) стоимость отчета по телеинспекции не включена в предъявленную к оплате стоимость услуг, а подготовка отчета по результатам телеинспекции осуществляется дополнительно по требованию заказчика и подлежит дополнительной оплате. 

Доводы ответчика о том, что акты приемки оказанных услуг не направлялись и не подписаны, отклоняются судом, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не подписание ответчиком актов оказанных услуг не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Как уже указано выше, факт выполнения истцом работ и их принятие заказчиком подтверждается подписанными с двух сторон нарядами на выполнение работ на общую сумму 289 927,70 руб.

Помимо этого, подписанные с двух сторон наряды на выполнение работ на сетях водоотведения были направлены 01.06.2022 в адрес ответчика посредством электронной почты, что подтверждается скриншотами электронной переписки.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут. 

В ответе на претензию ответчик не указал на невозможность оплаты ввиду отсутствия актов сдачи-приемки услуг, либо иных документов.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательств, опровергающих фактическое оказание истцом услуг, либо доказательств, что оказанные услуги имеют иную стоимость, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Доказательства, подтверждающие оплату долга, на момент рассмотрения спора в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 289 927,70 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» задолженность в размере 289 927,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8799 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме

 

Судья

Михалева Е.В.