АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

 

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань                                                                                  Дело №А18 - 64/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» (далее – истец, Управление) к государственному бюджетному учреждению «Государственный музей изобразительных искусств Республики Ингушетия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за охранные услуги,

при участии в судебном заседании представителей по доверенности:

от истца – ФИО2 и ФИО3;

от ответчика – ФИО4;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к государственному бюджетному учреждению «Государственный музей изобразительных искусств Республики Ингушетия» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору об охране объекта от 30.12.2016 №10 в размере 147 635 руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что между Управлением и Учреждением был заключен договор об охране объекта, по условиям которого Управление обязалось оказать Учреждению услуги по осуществлению контроля за сигналами нажатия кнопки тревожной сигнализации на пульте централизованного наблюдения, а Учреждение в свою очередь обязалось своевременно осуществлять оплату за оказанные услуги.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенных договоров исполнены истцом в полном объеме, а ответчик, напротив, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств.

Определением от 26.01.2018 исковое заявление Управления принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств по делу.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон по делу, считает исковые требования Управления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договора оказания услуг по охране объекта №10 от 30.12.2016, согласно условиям которого  Управление обязалось оказать Учреждению услуги по осуществлению контроля за сигналами нажатия кнопки тревожной сигнализации на пульте централизованного наблюдения, а Учреждение в свою очередь обязалось своевременно осуществлять оплату за оказанные услуги (пункты 1.1., 1.2, 1.3 договора).

Стоимость оказываемых услуг в месяц согласно условиям договора составляет 5 905 руб., стоимость услуг в год – 70 860 руб.

По условиям заключенного договора Учреждение обязалось перечислять Управлению стоимость оказанных услуг на расчетный счет не позднее пяти дней после выставления счета. 

Управление считает, что надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, в подтверждение чего представило подписанные сторонами акты об оказании услуг с октября 2015 года по декабрь 2017 года, а также подписанные сторонами акты сверки расчетов. 

Истцом также направлялась претензия от 19.12.2017 №271 в адрес ответчика с просьбой о погашении возникшей задолженности.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает возможным удовлетворить требование Управления о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране объекта в размере 147 635 руб. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Государственный музей изобразительных искусств Республики Ингушетия» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» задолженность по договору об охране объекта от 31.12.2015 №24 за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года в размере 147 635 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Государственный музей изобразительных искусств Республики Ингушетия» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 429 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения  по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                     Мержоев М.М.