г. Владимир Дело № А11-12687/2022

«30» мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024.

Решение

 в полном объеме изготовлено 30.05.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания     Болотовой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Григорово Б-Мурашкинского района Нижегородской области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТиБиАй Групп» (

<

...> этаж, пом. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО2 г. Нижний Новгород,

2. ФИО3 г. Нижний Новгород,

о взыскании 90 000 руб.,

при участии:

от истца  – не явились, 

от ответчика – не явились,  

от третьих лиц – не явились, 

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Григорово Б-Мурашкинского района Нижегородской области (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТиБиАй Групп», г. Владимир (далее – ООО «ТиБиАй Групп»), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 90 000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.03.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания. 

Этим же определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 г. Нижний Новгород (далее – ФИО2), и ФИО3 г. Нижний Новгород.

Определением арбитражного суда от 02.08.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Митропан И.Ю. на судью Белова А.А.

Ответчик заявленное требование не признал. В обоснование своих возражений указал, что ООО «ТиБиАй Групп» является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку реальным владельцем и администратором сайта www.ist-tour.ru. являлось общество с ограниченной ответственностью «Турбюро «Истоки» (далее – ООО «Турбюро «Истоки»). При этом ответчик являелся туроператором, а ООО «Турбюро «Истоки» - турагентом, действующим на основании  агентского договора от 01.06.20218 № 142. Полагает незаключенным договор между ИП ФИО1 и ФИО2, ввиду отсутствия приложения № 3, устанавливающего  цену договора. Полагает расчет компенсации по методике истца неверным и представляет контррасчет, согласно которому размер компенсации составляет  102 руб. 08 коп.  Также ответчик указывает, что обнаружил более ранние экземпляры  указанной фотографии, датированные 1985 годом (отзыв от 25.01.2023 без номера (вх. от 01.02.2023) на исковое заявление; пояснения в суд от 15.05.2023 (вх. от 16.05.2023); отзыв от 04.09.2023 без номера (вх. от 04.09.2023), дополнение от 07.02.2024 без номера (вх. от 07.02.2024)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на исковое заявление не представили.

До принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер заявленного требования: просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения в размере 15 000 руб. При   этом истец изменил способ расчета компенсации за нарушений исключительных прав, рассчитав  его по правилам пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (заявление от  29.01.2024 без номера (вх. от 29.01.2024).

Указанное уменьшение истцом размера заявленного требования принято арбитражным судом и по существу рассмотрено уточненное требование.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 07.02.2024 на 13 час. 15 мин.,  объявлялся  перерыв до 16.02.2024 до 16.02.2024 до 16 час. 00 мин. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Творческим трудом ФИО2 было создано фотографическое произведение «Чкаловская лестница, г. Нижний Новгород» (имя файла IMG_2413.CR2 тип файла CR2 разрешение  5616х3744, дата съемки 20.08.2025 20:22).  

Впервые опубликование данного фотографического произведения осуществлено автором в  сети Интернет на странице http://vk.com/vb studio?=photo164903089_378251753%Falbum164903089_00%Frev. Дата  первой публикации – 21.08.2015.

27.07.2022 между ФИО2 (правообладателем)  и ИП ФИО1  (приобретателем) был заключен договор № 1 об отчуждении исключительного права на фотографию, согласно пункту 1.1. которого правообладатель передает приобретателю принадлежащее ему исключительное право на фотографию в полном объеме, а приобретатель за предоставление этого права уплачивает обусловленное договором вознаграждение.

Исключительное право на фотографию переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения настоящего договора. Если фотография передана правообладателем  приобретателю до заключения настоящего договора, то обязательство выполнено до срока (пункт 1.7. договора).

Согласно пункту 2.1. договора об отчуждении исключительного права правообладатель предоставляет приобретателю исключительное право на фотографию в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме, включая права, перечисленные в статьях 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К вышеназванному договору  сторонами подписан передаточный акт от 27.07.2022.

17.08.2022 в сети Интернет на странице сайта с доменным именем  http://www.ist-tour.ru, расположенной по адресу: http://www.ist-tour.ru/regulyarnye-tury-novgorod/raznye-liki-nizhegorodskoi-zemli истец зафиксировал размещение  фотографического произведения «Чкаловская лестница, г. Нижний Новгород», что подтверждается  распечатками (скриншотами) Интернет-страниц и видеофиксацией.

Администратором сайта именем  http://www.ist-tour.ru, на момент обнаружения правонарушения значилось ООО «Турбюро «Истоки».

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что  ООО «Турбюро «Истоки», ОГРН  

<

***>, 29.11.2022 было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Согласно ответу от 20.06.2023 № 2139-с акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр»  на запрос арбитражного суда, 23.03.2023 доменное имя  ist-tour.ru было передано ФИО4 (далее – ФИО4), являющейся генеральным директором и единственным участником ООО «ТиБиАй Групп».

ФИО4 являлась администратором домена с ist-tour.ru один день – с 23.03.2023 по 24.03.2023.

24.03.2023 права администрирования домена перешли к ФИО5, являющемуся сыном ФИО6, а также бывшим директором ООО «Турбюро «Истоки».

Как следует из материалов дела на дату фиксации правонарушения - 17.08.2022 и вплоть до настоящего времени сайт http://www.ist-tour.ru продолжал функционировать. 

При этом на одной на странице  ist-tour.ru/about имеются сведения об ООО «ТиБиАй Групп» как владельце сайта http://www.ist-tour.ru. 

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»         (далее – Постановление № 10) указано, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Порядок заверения данных материалов не регламентирован.

Таким образом, представленные истцом заверенные скриншоты осмотра интернет-сайта являются допустимыми доказательствами.

         Если нарушение совершено в связи с размещением материала (информации) на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта. 

         Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Закон – № 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

          При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

          Из абзаца третьего пункта 78 Постановления № 10 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации. 

В настоящем случае из вышеописанных обстоятельств дела и размещенной на сайте информации следует, что владельцем сайта на момент фиксации правонарушения являлось ООО  «ТиБиАй Групп», которое является надлежащим ответчиком по иску.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав.

Истец направил ответчику претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав и уплатить компенсацию в размере 90 000 руб., а также заключить лицензионное соглашение на использование фотографического произведения.

Невыполнение ответчиком требования об уплате компенсации явилось основанием для  обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Спорные фотографические произведения являются самостоятельными объектами авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Авторство ФИО2   в отношении спорной фотографии, передача им  ИП ФИО1 исключительных прав на произведение, размещение ООО  «ТиБиАй Групп»  в сети Интернет на страницах сайта http://www.ist-tour.ru вышеназванного фотографического  произведения подтверждены указанными выше материалами дела. 

Довод ответчика о наличии более ранних экземпляров  указанной фотографии, датированных 1985 годом, отклоняются арбитражным судом. Здесь речь идет о более ранних фотографиях одного и того же объекта – Чкаловской лестницы в г. Нижнем Новгороде, но не о том, что именно спорная фотография была выполнена раньше и другим автором.

Каждая фотография уникальна вне зависимости от того, что на них могут быть запечатлены одни и те же объекты материального мира.

Размер вознаграждения по договору от 27.07.2023 № 1 не имеет отношения к предмету спора и относится к конфиденциальной сфере правоотношений его сторон. Указание на возмездность договора  в нем имеется. Непредставление дополнительного соглашения № 3  к договору не  означает его отсутствия. 

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Истец при окончательном определении размера компенсации избрал способ, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации -   в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения: просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения в размере 15 000 руб.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Таким образом, доводы ответчика, касающиеся определения компенсации с учетом стоимости права использования произведения (подпункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в том числе ходатайство о назначении  судебной экспертизы на предмет определения стоимости данного права, арбитражным судом отклоняются и не рассматриваются.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера компенсации арбитражный суд не находит.

Требование о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в остальной части (в сумме 1600 руб.), уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 26.10.2022 № 126 подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 11, 12, 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 49, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТиБиАй Групп»,          г. Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Григорово Б-Мурашкинского района Нижегородской области,  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 15 000  руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный  лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

2.  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с. Григорово Б-Мурашкинского района Нижегородской области,  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600 руб., уплаченную им платежным поручением  от 26.10.2022 № 126.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела в связи с частичным  возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд      (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области  в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            А.А.Белов