АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-241536/18-83-1325

г. Москва

15 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года 

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1325), при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В.,  рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЧЕТВЁРТАЯ  ПЛАНЕТА" (ИНН 

<

***>) к ГБОУ ШКОЛА № 2097 (ИНН 

<

***>) о  взыскании денежных средств в размере 5.802.145 руб. 16 коп.  

при участии: от истца – ФИО1 на основании доверенности № б/н от 24.09.2018г., 

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 01.02.2019г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕТВЁРТАЯ ПЛАНЕТА" обратилось в суд с требованиями о  взыскании с ГБОУ ШКОЛА № 2097 стоимости проделанной работы по контракту в  размере 3 076 995 рублей 23 копейки, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 22 086,93 рублей, пени в размере 26 880 руб. 63  коп. за период с 16.08.2018г. по 20.09.2018г., штрафа в размере 15 000 рублей и  расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., с учетом уточнений  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец уточненные требования поддержал согласно исковому заявлению.  Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные  доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и  обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих  гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2018 года Государственное  бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 2097»  

(Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Четвёртая планета»  (Подрядчик) на основании результатов определения Подрядчика способом закупки  аукцион в электронной форме, протокол от 10.01.2018 г. № 2, заключили  Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №  0873500000817000859/2097 (далее - Контракт) о нижеследующем: Подрядчик  обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего  ремонта зданий образовательных организаций, подведомственных Департаменту  образования города Москвы (далее - работы) в объеме, установленном в  Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его  неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять  результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1)  

Цена Контракта составляет 3 076 995 (Три миллиона семьдесят шесть тысяч  девятьсот девяносто пять) рублей 23 копейки. НДС не облагается (далее - Цена  Контракта) (п. 2.1)  

Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с  Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта  (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с "01 "июня 2018 г. по "15"августа  2018 г. (п. 3.1).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

После завершения выполнения работ не позднее 5 числа месяца, следующего  за отчетным, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет  Заказчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня,  следующего за днем получения Заказчиком уведомления Подрядчик представляет  Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим  заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Подрядчиком, в  2 (двух) экземплярах (п. 4.1).  

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика  документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает  результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту  на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в  настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с  уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один)  экземпляр Акта сдачи- приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении  разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный  отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт  с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их  устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ  в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов  работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном  

Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. (п.  4.2)  

Для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком,  предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта  заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных  Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению  могут привлекаться эксперты, экспертные организации ( п. 4.3).  

В случае получения от Заказчика, надлежащим образом официально  направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений  касательно результатов выполненных работ или мотивированного отказа от  принятия результатов выполненных работ, и сроком их устранения, или акта с  перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их  устранения Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить  Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в  срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных  недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от Заказчика  замечания/недостатки/ произвести доработки и передать Заказчику приведенный в  соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной  документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых  доработок, а также повторный подписанный Подрядчиком Акт сдачи-приемки  выполненных работ в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных  работ, (п. 4.4).  

В случае если по результатам рассмотрения отчета об устранении  недостатков и необходимых доработок, Заказчиком будет принято решение об  устранении Подрядчиком недостатков/выполнении доработок в надлежащем  порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов  касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, Заказчик  принимает выполненные работы и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи- приемки выполненных работ, один из которых направляет Подрядчику в порядке,  предусмотренном в настоящей статье Контракта, (п. 4.5).  

Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных  работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости  выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных  работ, (п. 4.6).  

Истцом указано на то, что Истец своевременно приступил к исполнению  своих обязанностей по Контракту, что подтверждается в том числе письмом Истца  Ответчику от 16 апреля 2018, в котором указана просьба предоставить Истцу  возможность приступить к исполнению работ по Контракту досрочно, что 21 мая и  25 мая 2018 Истцом составлены Акты освидетельствования скрытых работ, Акты  иных работ по Объектам, которые позже - 9.07.2018, 18.07.2018, 27.07.2018 были  направлены Ценными письмами с уведомлением Ответчику, однако на протяжении  всего периода работы Истец сталкивался с отсутствием содействия в исполнении  Истцом Контракта, а также противодействием Ответчика в исполнении Контракта с  его стороны.  

Истцом указано на то, что ответчиком работы прияты и оплачены не были, в  связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В целях установления объема и стоимости выполненных работ,  определением от 27 марта 2019 г. производство по спорному делу было  приостановлено, по делу назначена экспертиза, ее проведение поручено АНО  «МСЭБ» экспертам ФИО3 и (или) ФИО4 и (или) ФИО5.  

В соответствии с экспертным заключением АНО «МСЭБ» установлено  следующее:  

На вопрос суда 1). Определить объем фактически выполненных ООО  "ЧЕТВЁРТАЯ ПЛАНЕТА" с надлежащим качеством работ по Гражданскому –  правовому договору бюджетного учреждения № 0873500000817000859/2097 от  22.01.2018 г. на выполнение работ по проведению текущего ремонта для нужд  ГБОУ Школа № 2097 в 2018 году в отношении объектов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. экспертами дан  ответ:  

В результате проведенной строительно-технической экспертизы, исходя из  проведённых исследований и расчётов объёмов фактически выполненных работ  ООО «ЧЕТВЁРТАЯ ПЛАНЕТА» с надлежащим качеством работ по  Гражданскому правовому договору бюджетного учреждения   № 0873500000817000859/2097 от 22.01.2018 г. на выполнение работ по проведению  текущего ремонта для нужд ГБОУ Школа № 2097 в 2018 году в отношении  объектов:  

<

...>: Демонтажные работы - Учитывая  отсутствие исполнительной документации и общего журнала работ, проверить  выполнение демонтажных работ не представляется возможным. При этом, при  условии существования ранее входной группы демонтажные работы необходимы,  для подготовки фронта ремонтных работ. Ремонтные работы - фактически  выполнены работы соответствующие: п.5 Устройство бетонной подготовки под  ступени входной группы исходя из результатов исследований и фактических  замеров выполнено в объёме 2,5 куб.м.; п.6 Устройство покрытий на цементном  растворе из плиток бетонных на цементном растворе выполнено на площади 74  кв.м.; п.8 Карнизные свесы из листовой стали площадью 3,8 кв.м. установлены над  входным козырьком входной группы.; п.9 Ремонт цементной стяжки отдельными  местами относится к скрытым видам работ.; п.п. 10-11 Оклеенная гидроизоляция в  объёме 3,2 кв.м. относится к скрытым видам работ.; п. 12 Улучшенная штукатурка  известковым раствором в объёме 1,8 кв.м. выполнена (оштукатурены торцы  ступеней); п.п. 14-15 Окраска масляными составами металлических поверхностей в  объёме 11,7 кв.м. выполнено, все металлические конструкции (перила ограждения и  решетки оград) окрашены.; Остальные виды работ относятся к скрытым работам.  Учитывая отсутствие исполнительной документации и общего журнала работ,  проверить выполнение данных видов работ не представляется возможным. 

<

...>; На основании проведённых  исследований определены фактически выполненные работы по отделке фасадов на  основании представленной Локальной сметы: п.3 Окраска фасадов акриловой  

краской с подготовкой поверхности, расчисткой старой краски до 35% с земли и  лесов - работы фактически выполнены, откосы фасадов не окрашены, площадь  окрашенных фасадов составляет 1650 кв.м.; п.4 Окраска фасадов акриловой краской  с подготовкой поверхности, расчисткой старой краски более 35% с земли и лесов -  работы выполнены в объёме 225,4 кв.м. из заявленных 235 кв.м. (не окрашены  наружный ряд колонн с одной стороны, и парапеты возле колонн площадью 9.6  кв.м.); п.6 Простая масляная окраска фасадов с подготовкой и расчисткой старой  краски до 35% с земли и лесов - работы выполнены в объёме 325 кв.м. (цоколь  строения окрашен в чёрный цвет. Проверить выполнение остальных видов работ не  представляется возможным.  

<

...>: Фактический объём работ  определялся исходя из результатов инструментальных замеров. Фактически  выполнены работы соответствующие Локальной смете: п.5 Устройство рулонного  покрытия в два слоя из наплавляемого материала выполнено в объёме 1 250 кв.м.  (определить вид гидроизоляционного материала не представляется возможным); п.7  Устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам  высотой до 600 мм без фартуков - выполнено в объёме 430 м.; п.8 Смена поясков  сандриков, отливов, карнизов из оцинкованной стали выполнено в объёме 230 м.;  п.9 Установка воронок водосточных — при проведении осмотра выявлено 8  водосточных воронок.;  

<

...>: Демонтажные и скрытые работы не  подтверждены документально — отсутствует исполнительная документация.; Часть  работ, предусмотренная сметной документацией, не выполнена: облицовка  пластиком стен, установка двухклавишного выключателя, устройство перегородок,  разборка деревянных заполнений, установка дверных блоков.; часть работ  выполнена с несоответствующими смете размерами приборов и конструкций:  размеры светильников и вентиляционных решёток отличаются от заявленных.;  Часть объёмов работ не соответствует объёмам, предусмотренным сметой к  договору (подробнее см. Таблицу 4 в настоящем Заключении).  

На вопрос суда 2). Соответствуют ли объёмы и качество фактически  выполненных работ ООО "ЧЕТВЁРТАЯ ПЛАНЕТА" договору бюджетного  учреждения № 0873500000817000859/2097 от 22.01.2018 г., сметной и  исполнительной документации? экспертами дан ответ:  

Исходя из результатов исследований фактически выполненных работ ООО  «ЧЕТВЕРТАЯ ПЛАНЕТА» с надлежащим качеством работ по Гражданскому - правовому договору бюджетного учреждения № 0873500000817000859/2097 от  22.01.2018 г. на выполнение работ по проведению текущего ремонта для нужд  ГБОУ Школа № 2097 в 2018 году в отношении объектов по адресам:  

<

...>: Работы по устройству покрытий из плиток  бетонных на цементном растворе на площади 74 кв.м., карнизные свесы из листовой  стали площадью 3,8 кв.м., улучшенная штукатурка известковым раствором в  объёме 1,8 кв.м., окраска масляными составами металлических поверхностей | в  объёме 11,7 кв.м. выполнены в полном объёме и с надлежащим качеством  соответствующим нормативным требованиям.  

<

...>: Работы по окраске фасадов  акриловой краской с подготовкой поверхности, расчисткой старой краски до 35%  выполнены в объёме 1 650 кв.м., окраска фасадов акриловой краской с подготовкой  поверхности, расчисткой старой краски более 35% выполнена в объёме 225,4 кв.м,  что не соответствует Локальной смете (235 кв.м.).; Устройство мелких покрытий  (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - не  выполнено.; Окраска цоколя в объёме 325 кв.м. выполнена, 

<

...>; Рулонное покрытие из наплавляемого материала на площади  

1 250 кв.м. с установкой водосливных воронок в количестве 8 шт. выполнено  полностью.; Материал покрытия возможно установить только по  

сертификатам на применяемые материалы представляемые в исполнительной  документации.; Смена отливов из оцинкованной стали выполнено в объёме 230 м.  При этом отливы не плотно прилегают к парапетным стенам, установлены с  зазорами у стен, что способствует проникновению воды от внешних осадков за  отливы, не соответствует требованиям п.5.1.21 СП 17.13330.2017 Кровли.  Актуализированная редакция СНиП И-26-76.; На поверхности грани парапета  отсутствует защитный фартук, что не соответствует п.5.1.23 СП 17.13330.2017  Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76; На поверхности кровли  выявлены множественные вздутия, возникшие в результате отслоения  гидроизоляционного ковра от основания кровли, нарушено сцепление  гидроизоляционного ковра с поверхность покрытия.; Остальные виды работ  относятся к скрытым видам работ. Проверить наличие выполнение работ без  исполнительной документации не представляется возможным. Исполнительная  документация в материалах дела А40-241536/18-83-1325 не представлена.  

<

...>: По итогам визуально- инструментального осмотра выявлены многочисленные замечания и нарушения  требований строительных норм и правил, касающихся качественного выполнения  отделочных и изоляционных работ: повсеместно образованы щели и зазоры  

между плинтусом и поверхностью стен/пола; швы в напольном покрытии из  линолеума не проклеены/не сварены; стык в напольном покрытии линолеума в  коридоре перпендикулярен направлению движения; меление окрашенной  поверхности (остаётся при проведении по стене); разрывы и негерметичные  соединения пластиковых кабель-каналов; полосы, пятна, брызги, подтёки,  исправления, выделяющиеся на общем фоне на окрашенных поверхностях стен.  

На вопрос суда 3). Определить стоимость фактически выполненных работ  ООО "ЧЕТВЁРТАЯ ПЛАНЕТА" с надлежащим качеством работ по Гражданскому –  правовому договору бюджетного учреждения № 0873500000817000859/2097 от  22.01.2018 г. на выполнение работ по проведению текущего ремонта для нужд  ГБОУ Школа № 2097 в 2018 году в отношении объектов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. экспертами дан  ответ:  

Стоимость фактически выполненных работ ООО «ЧЕТВЕРТАЯ ПЛАНЕТА»  с надлежащим качеством работ по Гражданскому - правовому договору  бюджетного учреждения № 0873500000817000859/2097 от 22.01.2018 г. на  выполнение работ по проведению текущего ремонта для нужд ГБОУ Школа № 2097  в 2018 году в отношении объектов по адресам: 

<

...> руб.; 

<

...> - 479 223 руб.; 

<

...> - 1 479 592 руб.; 

<

...> руб., а всего составила 2 157 813 рублей с учётом НДС. При  составлении смет была использована база СН 2012. При этом следует отметить, что  указанная стоимость фактически выполненных работ ООО «ЧЕТВЁРТАЯ  ПЛАНЕТА» не учитывает скрытые работы, которые в соответствии с технологией  производства работ необходимо было произвести, при этом отсутствуют  

документы, подтверждающие выполнение скрытых работ. Соответственно, при  отсутствии подтверждающих документов (Актов скрытых работ) стоимость  данного вида работ не учтена.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу  

по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации  представленного доказательства, либо если необходимо проведение  дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить  экспертизу по своей инициативе.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются  одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о том, что работы по договору истцом выполнены в полном объеме,  приняты ответчиком без возражений по объему и качеству и поскольку судебной  экспертизой установлено, что недостатков работ не выявлено, у ответчика  наступила обязанность оплатить выполненные истцом работы.  

Оплата выполненных работ ответчиком до настоящего времени в полном  объеме не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  Сумма задолженности по данному договору составляет 2 157 813 рублей.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным с  учетом результатов судебной экспертизы в части в размере 2 157 813 рублей,  поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и  обоснованными в указанной части.  

В остальной части требования истца о взыскании задолженности  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 22 086,93 рублей, исходя из  ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в  

месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды.  

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.  

Условиями спорного контракта предусмотрено начисление договорной  неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением  сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского  кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации не применяются.  

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или  соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22  086,93 рублей не имеется.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств,  установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства  Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (7.8).  

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с 16.08.2018г.  по 20.09.2018г., в размере 26 880 руб. 63 коп.  

Между тем, истцом не представлено обоснованного расчета неустойки,  расчет представленный истцом не соотносится с результатами экспертизы,  поскольку истцом не обосновано начало просрочки оплаты выполненных работ в  заявленном расчете неустойки, ввиду чего, суд отказывает в удовлетворении  данного требования, расчет неустойки истца не обоснован.  

Кроме того, истцом не представлены доказательства просрочки ответчика в  заявленный период, с 16.08.2018г. по 20.09.2018г., применительно к положениям  2.6.1., 2.6.2, 4.1., 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 договора № 0873500000817000859/2097 от  22.01.2018 г.  

Истцом не представлены доказательства исполнения обязательств указанных  выше положений договора в заявленный срок (с 16.08.2018г. по 20.09.2018г.).  

Кроме того, истцом и на дату разрешения спора не представлены  доказательства направления в адрес ответчика счета (п.2.6.2. договора), как одного  из оснований для перечисления денежных средств ответчиком (в описи вложения в  ценное письмо от 10.08.2018г. он не поименован).  

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде  фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5000 рублей, если  Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)  (7.6.1).  

На основании указанных условий договора истец начислил ответчику штраф  в размере 15000 рублей.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что  требование о взыскании штрафа является не обоснованным, поскольку истцом не  обоснован расчет штрафа. Доводы истца не подтверждены надлежащими  доказательствами, применительно к положениям ст. 65 АПК РФ.  

Относительно судебных расходов суд пришел к следующему выводу. 

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты юридических услуг в  заявленном размере, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в  данной части.  

Расходы по госпошлине и по оплате судебной экспертизы распределены на  основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании статей 307-309, 393, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 2097 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  "ЧЕТВЁРТАЯ ПЛАНЕТА" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере  2.157.813 руб., расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 118 696 руб. 80  коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 789 руб. 07 коп.  

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья В.П. Сорокин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:54:31Кому выдана Сорокин Владислав Петрович