Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-73894/21-107-489

20 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-73894/21-107-489 по иску ООО "Мик-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2015, 129347, 

<

...>, этаж 1 комната 28) к ответчику – ООО "СМС Метростроя" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.03.2001, 107497, 

<

...>, этаж 2 пом VIII ком 23) о взыскании суммы задолженности по оплате по договору № 002-у-01/2019 от 12.04.2019 в размере 325 593,28 р. и неустойки в размере 42 196,48 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мик-Сервис" (далее – Истец, исполнитель) обратилось в суд к ООО "СМС Метростроя" (далее – Ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по оплате по договору № 002-у-01/2019 от 12.04.2019 в размере 325 593,28 р. и неустойки в размере 42 196,48 р.

Определением от 12.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, в котором оспаривал размер начисленной неустойки.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Исполнителем и Заказчиком заключен договор строительного подряда от 12.04.2019 № 002-у-01/2019 (далее – Договор), на оказание услуг средствами механизации и /или автотранспортом с обслуживающим персоналом.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного Договора Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику и /или по его поручению третьим лицам, предоставив по его заявкам и в его распоряжение исправную, соответствующую целевому назначению средств механизации и /или автотранспорта Технику с квалифицированным обслуживающим персоналом, а Заказчик обязуется использовать предоставленную Технику в соответствии с целевым назначением средств механизации, и обязуется произвести оплату за использование Техники в сроки и на условиях настоящего Договора.

На основании пункта 6.6. Договора оплата оказанных услуг Заказчику производится денежными средствами на основании счета, путем их перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 30 банковских дней после окончания отчетного месяца.

Исполнителем в соответствии с условиями договора в период с июня 2020 по август 2020 были оказаны Заказчику услуги средствами механизации, автотранспортом с обслуживающим персоналом в полном объеме, надлежащем качестве и в оговоренный договором срок на общую сумму 717 606 р., в том числе НДС - 20%, что подтверждается соответствующими Актами.

Истец указывает, что Ответчиком оплачены услуги частично на сумму 392 012,72 р., что дополнительно подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанным сторонами, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

С учетом вышеизложенного, суд обращает внимание, что ответчик в представленном отзыве не оспаривал сумму долга в размере 325 593,28 р., а лишь указал на неправомерность начисленной неустойки, то есть фактически признал исковые требования в указанном объеме, что дополнительно подтверждается подписанным сторонами Актом сверки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. 

В силу частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Указанные обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

        Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 325 593,28 р. не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель может потребовать от Заказчика штрафные пени в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

При этом, суд не принимает расчет Истца ввиду его противоречия условиям Договора, так как неустойка начисленная по п.7.2 не может превышать 10% от суммы долга (325 593,28 р.), следовательно, обоснованным и правомерным размером неустойки может считаться сумма в размере 32 559,33 р.

Таким образом, поскольку установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 7.2 договора, принимая во внимание контррасчет неустойки Ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пеней в размере 32 559,33 р., в остальной части в удовлетворении отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМС Метростроя" в пользу ООО "Мик-Сервис" сумму задолженности по оплате по договору № 002-у-01/2019 от 12.04.2019 в размере 325 593,28 р. и неустойки в размере 32 559,33 р., а также государственную пошлину в размере 10 169 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин