Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк,  398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4194/2018

г.  Липецк

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018  года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...> километр Киевского шоссе (п.Московский), домовладение 4, строение 2, офис 605/1; почтовый адрес  108811,  

<

...> километр Киевского шоссе (п.Московский), домовладение 4, строение 2, БП «Румянцево» корп.Г, офис 605/1) 

к акционерному обществу «Липецкцемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398007, г.Липецк, территория район Цемзавода)

о взыскании 76505,73 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика:  представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» (далее – ООО «Межрегионсбыт» истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу   «Липецкцемент»  (далее – ответчик)  о взыскании 76 505 руб. 73 коп. пени в связи с несвоевременной оплатой ответчиком электроэнергии и мощности в декабре 2017 г. по договору энергоснабжения №1-МЭСК/ЛЦ от 26.12.2007 г. за период  с 10.12.2017 г. по 29.01.2018 г.

Определением суда от 11.04.2018 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца по системе «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, из которых следует, что, по мнению истца, условия договора предусматривают право ООО «Межрегионсбыт» производить начисление гражданско-правовой ответственности в случае нарушения ответчиком любого из сроков оплаты электроэнергии.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на недопустимость начисления пени на авансовые платежи.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд определением от 09.06.2018г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители сторон. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела между сторонами 26.12.2007г. был заключен договор энергоснабжения № 1-МЭСК/ЛЦ, в силу которого, истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию и мощность, при этом местом исполнения обязательства по поставке энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика и сетевой организации, оказывающей истцу услуги по передаче энергии в интересах покупателя.

Согласно пункту 5.1 договора от 26.12.2017г. расчетным периодом является один календарный месяц. 

Порядок осуществления расчетов за принятую электроэнергию определен в пункте 5.2 договора от 26.12.2017г. и с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № 4 от 30.11.2010г. устанавливает, что расчеты за электрическую энергию производятся плановыми платежами в следующем порядке: 1 плановый платеж в размере 30 % от стоимости планового объема потребления электроэнергии (мощности) расчетного периода до 10 числа расчетного месяца; 2 плановый платеж в размере 40 % - до 25 числа расчетного месяца; окончательный расчет за фактический объем потребления электроэнергии (мощности) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным в сумме равной разности стоимости фактического объема потребления электроэнергии (мощности), определенной в соответствии с разделом 4 договора и суммой плановых платежей, осуществленных покупателем в соответствии с пунктом 5.2. договора.

Объем поставленной электроэнергии за декабрь 2017г. подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи № 707 от 31.12.2017г. на сумму 31743027,90 руб. в количестве 6967098 кВт/ч (д.д.72).

Ответчик за период с 20.12.2017г. по 29.01.2018г. произвел оплату полученной электроэнергии в сумме 43232893,63 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5054 от 20.12.2017г. на сумму 859429,39 руб., № 5078 от 22.12.2017г. на сумму 7000000 руб., № 5096 от 25.12.2017г. на сумму 3153839,83 руб., № 5153 от 28.12.2017г. на сумму 9122576,26 руб., № 5190 от 28.12.2017г. на сумм 15000000 руб., № 47 от 15.01.2018г. на сумму 1151021,28 руб., № 173 от 26.01.2018г. на сумму 2254850,26 руб., № 190 от 29.01.2018г. на сумму 4691176,61 руб. (л.д. 73-80).

Объем и стоимость полученной электроэнергии сторонами не оспаривались. 

Правоотношения сторон по порядку исполнения договора от 26.12.2007г. были предметом рассмотрения судами в делах № А36-1778/2018, №А36-7343/2018, №А36-15400/2017.

Истец в претензии № 95 от 12.02.2018г. просил произвести оплату пени в сумме 78157,72 руб. в связи с нарушением сроков оплаты платежей за декабрь 2017г. (л.д. 81-87).

Доказательств уплаты пени или ответа на претензию в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены сроки оплаты электроэнергии поставленной в указанном периоде, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени за период с 10.12.2017г. по 29.01.2018г.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт получения счетов на оплату № 646 от 30.11.2017г. на сумму 11013269,22 руб. со сроком оплаты до 10.12.2017г. за электроэнергию за декабрь 2017г., № 647 от 30.11.2017г. на сумму 14684358,96 руб. с установленным сроком оплаты не позднее 25.12.2017г. за декабрь 2017г. и № 723 от 31.12.2017г. со сроком оплаты не позднее 18.01.2018г. на сумму 6045399,72 руб. за декабрь 2017г. и № 656 от 30.11.2017г. на сумму 10589238,58 руб. за ноябрь 2017г. со сроком оплаты до 18.12.2017г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г., условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По условиям пункта 7.2 договора от 26.12.2007г. при нарушении ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истец имеет право начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

При этом из представленного истцом расчета пени усматривается, что он произведен с применением размера ответственности, установленного договором, то есть 1/300 ключевой ставки Банка России (7,75% /300 = 0,000258). В данном случае предъявлением требований в размере меньшем, чем имеющееся обязательство является процессуальным правом истца.  

Как видно из представленного истцом расчета пени, он производится на суммы авансовых платежей, между тем условия пункта 7.2 договора от 26.12.2007г. не содержат прямого указания на возможность начисления ответственности за нарушение сроков внесения авансовых (плановых) платежей. При этом с учетом установленного положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования определения размера ответственности начисление неустойки на сумму авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления является кредитованием поставщика, а значит применение гражданско-правовой ответственности в данном случае возможно только если такая ответственность установлена законом или явно следует из соглашения сторон. 

При таких обстоятельствах начисление неустойки на суммы авансовых платежей является неправомерным (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018г. № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016; Постановлении Девятнадцатого арбитражного суда от 14.08.2018г. по делу № А36-15400/2017 по спору между теми же сторонами).

Кроме того, исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже поставленной электрической энергии, то есть объем которой к моменту наступления этого срока сформирован и определен сторонами.

В соответствии с пунктами 40, 44, 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств энергоснабжающей организации и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной электроэнергии и, как следствие, ее стоимости) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

При этом фактически поставленный объем определяется за расчетный период и оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 82, 83, 136 Основных положений № 442). Соответственно, для целей расчетов юридический факт поставки энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. 

Факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежит окончательной фиксации, а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика электроэнергии поставить к этой дате определенное ее количество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

Таким образом, Федеральным законом «Об электроэнергетике» не предусмотрено право энергоснабжающей организации производить начисление законной неустойки за просрочку внесения потребителем авансовых платежей в срок до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца.

В то же время, исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону (в том числе статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями Гражданского кодекса и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничено право энергоснабжающей организации начислять неустойку за нарушение потребителем сроков промежуточных платежей при наличии об этом соответствующего условия в договоре энергоснабжения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014).

Как уже указывалось, условия заключенного между сторонами договора энергоснабжения №1-МЭСК/ЛЦ от 26.12.2007г. буквально не предусматривают право истца по начислению неустойки на авансовые платежи, поскольку обязательства по оплате электроэнергии возникают у ответчика по окончании расчетного периода, то есть до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы ответчика о необходимости проведения расчета пени, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент принятия решения являются обоснованными, а значит размер ответственности определяется на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016г.

Учитывая изложенное, размер пени, исчисленный за период с 19.01.2018г. по 26.01.2018г. на сумму долга 6045399,72 руб. с применением ключевой ставки Банка России на день рассмотрения спора по существу (7,5%) составляет 12090,80 руб. и за период с 27.01.2018г. по 29.01.2018г. на сумму 3790549,46 руб. - 2842,91 руб. При этом дата начала исчисления периода нарушения обязательства определяется с учетом правил исчисления сроков, установленных статей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер ответственности за нарушение ответчиком сроков оплаты электроэнергии составляет 14933,71 руб. за период с 19.01.2018г. по 29.01.2018г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Липецкцемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14933,71 руб. пени за период с 19.01.2018 г. по 29.01.2018 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 597,30 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                              Я.Р. Мещерякова