﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1778/2020

г. Краснодар

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мах-Век» (ИНН 1511013964, ОГРН 1061511000044), органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А61-1778/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мах-Век» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее – администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 11.06.2020 № 3553п-864 решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания цеха по изготовлению кровельных изделий общей площадью 4676,4 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040902:227, расположенного на земельном участке площадью 3780 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040902:545 с почтовым адресом: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 12а, 14, 14а, 16а, (далее – здание производственного назначения, земельный участок) в нежилое здание торгового центра общей площадью 9108,9 кв. м с площадью застройки 3532,5 кв. м и строительным объемом 52 126 куб. м (далее – здание торгового назначения), о понуждении к выдаче соответствующего разрешения (предмет заявления изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Здание производственного назначения возведено и введено в эксплуатацию обществом в установленном законом порядке на основании выданных администрацией разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию. Самовольное выполнение обществом работ по реконструкции здания производственного назначения не доказано. Оспариваемое решение администрации, мотивированное отсутствием разрешения на строительство и самовольную реконструкцию, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества. У администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию здания производственного назначения. Обществом вместе с заявлением представлен исчерпывающий пакет документов, включая утвержденный администрацией градостроительный план земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка в результате реконструкции здания производственного назначения не изменяется. Проектная документация реконструируемого объекта соответствует установленным нормативным требованиям.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса. В жалобе не конкретизированы требования о проверке законности обжалуемых судебных актов и основания, по которым заявитель обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по договору купли-продажи от 27.05.2014 № 373/14 общество приобрело в собственность земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений и обслуживающих их объектов, объектов торговли. Кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером 15:09:0040902:545 осуществлен 08.02.2019 одновременно с государственной регистрацией перехода к обществу права собственности на него (запись с номером регистрации 15:09:0040902:545-15/035/2019-1).

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации выдал обществу разрешение от 10.10.2012 № Ru 15301000117 на строительство на земельном участке здания производственного назначения – трехэтажного цеха по изготовлению кровельных изделий со строительным объемом 155 304 куб. м и площадью 14 919,6 кв. м. Первоначально установленный срок строительства до 14.09.2013 продлевался управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации до 14.09.2016. Здание производственного назначения общей площадью 8497,8 кв. м введено в эксплуатацию по соответствующему разрешению от 15.04.2014 № Ru 15301000-34, выданному управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации.

На основании указанных разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию осуществлена государственная регистрация права собственности общества на здание производственного назначения (цех по изготовлению кровельных изделий площадью 4676,4 кв. м). В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 25.01.2016 с номером регистрации 15-15/001-15/001/2016-92/1. В Едином государственном реестре недвижимости сведениям о здании производственного назначения присвоен статус «актуальные».

В марте 2017 года общество произвело частичную перепланировку помещения цеха с целью устройства погрузочно-разгрузочной площадки и организации рабочей столовой. Управление архитектуры и градостроительства администрации квалифицировало названные работы как внутреннюю перепланировку в границах здания производственного назначения, не являющуюся реконструкцией (письмо от 07.03.2017 № 856п-450).

Общество заключило в 2019 году договор на изготовление проектной документации по реконструкции здания производственного назначения (цеха по изготовлению кровельных изделий) в здание торгового назначения (торговый центр) в соответствии с техническим заданием. Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» изготовлена проектная документация на названную реконструкцию, определены состав объекта реконструкции (развлекательный центр, кинотеатр, торговые помещения) и его основные технико-экономические показатели (предельное количество этажей – 3, площадь реконструируемой части здания – 9108,9 кв. м, строительный объем реконструируемой части здания – 52 126 кв. м, сейсмичность – 8 баллов). Проектной организацией допущена описка в наименовании объекта реконструкции – вместо цеха по изготовлению кровельных изделий указан торговый центр «Вертикаль».

По заявлению проектной организации, действующей во исполнение условий заключенного с обществом договора, обществом с ограниченной ответственностью «СевОсЭкспертиза» подготовлено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 05.02.2020 № 15-2-1-2-0001-20. Результаты инженерных изысканий по реконструируемому объекту в составе положительных заключений от 07.09.2012 № 15-1-4-0036-12, от 02.04.2013 № 15-1-3-0024-13, от 30.08.2013 № 15-1-4-0089-12 и проектная документация на реконструкцию здания производственного назначения признаны соответствующими требованиям технических регламентов и иным установленным нормативным требованиям. Утверждены следующие технико-экономические показатели здания торгового назначения (после реконструкции): площадь застройки – 3532,5 кв. м, этажность – 3, общая площадь – 9108,9 кв. м, строительный объем – 52 126 кв. м.

На основании заявления общества от 19.02.2020 № 1174п заместителем начальника отдела градостроительных планов земельных участков и адресной регистрации управления архитектуры и градостроительства администрации подготовлен градостроительный план земельного участка от 24.04.2020 № Ru 15301000-0000000000000044. По данным чертежа градостроительного плана земельный участок расположен в подзоне В территориальной зоны общественно-деловой и коммерческой застройки ОД, градостроительным регламентом которой предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков под объектами торговли (торговыми центрами, торгово-развлекательными центрами, объектами капитального строительства общей площадью свыше 5 тыс. кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг, размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 04.06.2020 о выдаче разрешения на реконструкцию здания производственного назначения, приложив к нему выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и здание производственного назначения, градостроительный план земельного участка, содержащиеся в проектной документации пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, разделы с архитектурными и конструктивными решениями, решениями и мероприятиями, направленными на обеспечение доступа инвалидов к объекту реконструкции, проект организации строительства и названное положительное заключение экспертизы проектной документации от 05.02.2020 № 15-2-1-2-0001-20.

Письмом от 11.06.2020 № 3553п-864 администрация уведомила общество о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания производственного назначения ввиду начала обществом осуществления реконструкции  до получения соответствующего разрешения, что свидетельствует о признаках самовольной постройки и необходимости сноса объекта или его приведения в соответствие установленным требованиям.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Раскрывая основные понятия, используемые в Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), законодатель под объектом капитального строительства подразумевает кроме прочего здание. Реконструкция объектов капитального строительства заключается в изменении их параметров, частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (пункты 10, 14 статьи 1).

Статьей 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство определяется как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении, в том числе реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства.

К числу документов, необходимых для выдачи разрешения на реконструкцию, отнесены градостроительный план земельного участка, выполненная в соответствии с ним в составе проектной документации схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Отказ в выдаче разрешения может быть обусловлен отсутствием названных документов или их несоответствием требованиям градостроительного плана земельного участка (части 11, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) под самовольной постройкой подразумевается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Здание производственного назначения, возведенное и введенное в эксплуатацию на принадлежащем обществу земельном участке на основании соответствующих разрешений, не является самовольной постройкой. Осуществленные обществом в 2017 году работы по внутренней перепланировке не повлекли реконструкцию здания производственного назначения. Эти работы не требовали выдачи разрешения на строительство. Общество представило в администрацию необходимый для выдачи разрешения на реконструкцию пакет документов. Факт выполнения обществом работ по самовольной реконструкции здания производственного назначения администрация не доказала. Проектная документация по реконструкции здания производственного назначения в здание торгового назначения прошла негосударственную экспертизу, по результатам которой обществу выдано положительное заключение. У администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в выдаче обществу разрешения на реконструкцию здания производственного назначения.

Примененная судом первой инстанции формулировка резолютивной части решения в части понуждения администрации к выдаче разрешения на реконструкцию соответствует существующей судебной практике, поддерживаемой высшей судебной инстанцией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 № 310-ЭС19-22650,  от 13.04.2020 № 301-ЭС20-4843).

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А61-1778/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин