АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 05.03.2018 г.)

Дело № А82-21605/2017

г. Ярославль

14 марта 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй», общество с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ», общество с ограниченной ответственностью «Гермес». 

о   взыскании   10563427.49  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – директор по выписке

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2017 г.

от третьего лица 1 – ФИО3 – представитель по доверенности от 04.08.2017 г.

от третьего лица 2 – ФИО4 – представитель по доверенности от 05.12.2017г.

от третьего лица 3 – ФИО5 – директор по выписке

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" о взыскании 10 563 427 руб. 49 коп. задолженности за выполненные работы за январь-июнь 2017 года по Договору субподряда № 116-0002-ХДТ/2015-11 от 14.03.2016 г.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2018 г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй», общество с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ», общество с ограниченной ответственностью «Гермес». 

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что представленные истцом акты не подписаны в связи с непринятием и неоплатой работ генеральным подрядчиком. Кроме того, ответчик указал, что решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-11195/2017 установлен факт заключения договора купли-продажи трубошпунта 06.06.2017г., таким образом, начисление и взыскание арендных платежей за аренду трубошпунта за июнь 2017 г. в размере 2469774,16 руб. считает необоснованным, заявил ходатайство о выделении требований о взыскании задолженности за июнь 2017г. в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2018 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении требований в отдельное производство отказано.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец против заявленного ходатайства возражал.

Третьи лица оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд определил отказать в его удовлетворении, так как оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, суд не усматривает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно- технический комплекс подводно-технических работ" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда №116-00002-ХДТ/2015-11, согласно п.п. 1.1, 2.1.6, 2.1.14, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1 которого по договору Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика работы по строительству временной автомобильной дороги к БНС, разработке котлована БНС с устройством шпунтового ограждения, устройству подводящего канала и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Субподрядчик обязуется передать результат Генподрядчику, включая исполнительную документацию, в соответствии со статьей 6 настоящего договора и техническим заданием, сдать исполнительную документацию до передачи Акта формы КС-2 и справки формы КС-3. В течение 5 дней с момента подписания Акта формы КС-2 и передачи Генподрядчику справки формы КС-3, Субподрядчик обязуется передать Генподрядчику счет на оплату и счет-фактуру, оформленный в соответствии с п.п. 5 и 6 с. 169 НК РФ, а так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. №1137. Начало работ: 29.02.2016 г., окончание работ: 25.09.2016 г. Стоимость работ по настоящему договору составляет 67 978 035 руб., кроме того НДС 18% - 12 236 046 руб. 30 коп. Расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в срок, не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта форма КС-2 и после получения справки формы КС-3, при условии получения от Субподрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствие с действующим законодательством. Окончательная оплата работ производится Генподрядчиком не позднее 60 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ и получения от Субподрядчика счета на оплату и налогового счета- фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или иным способом по согласованию сторонами по договорной цене, установленной в настоящем договоре. Приемка – сдача ежемесячного объема выполненных работ оформляется актом КС-2, справкой КС-3. Указанные документы предоставляются Субподрядчиком совместно с оформленной в полном объеме подписанной всеми сторонами и надлежащим образом в установленном законом порядке со всеми необходимыми приложениями исполнительной документацией на выполненные работы.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Претензией №90 от 21.09.2017 г. истец просил погасить задолженность за период с января по апрель 2017 г. Указанная претензия направлялась в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

Претензией №92 от 29.09.2017 г. истец просил погасить задолженность за май 2017 г. Указанная претензия направлялась в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении претензия получена 03.10.2017 г.

Претензией №89 от 21.09.2017 г. истец просил погасить задолженность за июнь 2017 г. Указанная претензия направлялась в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении претензия получена 03.10.2017 г.

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок сдачи результат работ и приемки выполненных работ согласован сторонами в Разделе 6 Договора, при этом в п.6.1 Договора указано, что приемка работы и оценка качества производится представителем генподрядчика ежемесячно после завершения работ либо истечения срока выполнения работ, указанного в п.3.1 Договора, приемка-сдача ежемесячного объема выполненных работ оформляется актом КС-2, справкой КС-3. Договором предусмотрена передача исполнительной документации. В пункте 6.3 Договора стороны предусмотрели порядок действий генподрядчика в случае выявления недостатков результата работ, а именно, направление мотивированного отказа от подписания актов в срок, не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.5.1 Договора, расчет за выполненные работы производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в срок, не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 и после получения справки формы КС-3.

В подтверждение факта сдачи результата работ истец ссылается на односторонние акты выполненных работ, направленные адрес ответчика. Факт получения актов ответчиком не оспаривается.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Ответчик в нарушение требований ст. 753 ГК РФ, п.6.3 Договора не направил субподрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в представленных актах.

Согласно отзыву ответчика акты и справки не были подписаны по причине отсутствия согласования актов выполненных работ, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Комтехэнерго» Обществу с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» при исполнении договора истца и третьего лица (Договор субподряда № 0002-ХДТ/2015 на производство работ от 29.12.2015г.). 

Указанные ответчиком основания не предусмотрены в договоре, заключенном с истцом, в качестве оснований для отказа в приемке выполненных работ. Действия ответчика в данной части не соответствуют условиям договора. Спора по объемам и стоимости выполненных работ, по наличию обязанности по оплате выполненных работ между сторонами не имеется.

Доводы об отсутствии обязанности по оплате арендной платы за трубошпунт оценены судом, отклонены: обязанность генподрядчика оплачивать стоимость аренды трубошпунта прямо предусмотрена в договоре (п.2.3.3). Вопрос принадлежности трубошпунта не входит в предмет рассмотрения в настоящем споре.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив требования и заявленные возражения, суд полагает, что основания считать односторонние акты недействительными отсутствуют, сдача результата работ произведена, по существу требования не оспорены.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10 563 427 руб. 49 коп. задолженность.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" в доход федерального бюджета 75817 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Бессонова И.Ю.