/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-9108/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю. 

судей                                                    Севастьяновой М.А.

                                                             Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) на определение от 29.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Полосин А.Л., Терехина И.И.) по делу № А03-9108/2009 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к гаражному потребительскому кооперативу «Пономаревский» (656906, Алтайский край, г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Зоотехническая, 29А, ОГРН 1022201770007, ИНН 2225031160) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Другое лицо, участвующее в деле: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шадрина А.В.

Суд установил:

министерство имущественных отношений Алтайского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия АС № 004324893, выданного 25.07.2011 на основании определения суда от 20.10.2009 по делу № А03-9108/2009.

Заявление мотивировано утратой службой судебных приставов исполнительного документа.

К рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: гаражный потребительский кооператив «Пономаревский» (далее - кооператив), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шадрина А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель)

Определением от 29.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, министерству отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в определении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявления министерства.

Податель жалобы указывает, что исполнительный лист взыскателю после окончания исполнительного производства не был возвращен, срок предъявления исполнительного листа пропущен по уважительной причине; учитывая, что министерство узнало о том, что исполнительный документ не находится в службе судебных приставов 10.04.2018, срок для обращения с настоящим заявлением не пропущен. Кроме того, министерством указано, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность взыскателя по ознакомлению с материалами исполнительного производства, поскольку на судебном приставе лежит обязанность по направлению вынесенных постановлений в адрес взыскателя; заявитель заинтересован в исполнении требований исполнительного документа.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Главное управление имущественных отношений Алтайского края (правопредшественник министерства) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к кооперативу о взыскании 917 473,95 руб., в том числе 811 285,36 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 № 432 за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 и 106 188,59 руб. пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 03.04.2007 по 15.06.2009.

Определением от 20.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края прекращено производство по делу № А03-9108/2009 и утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу задолженность по договору аренды от 25.02.2005 № 432 земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Зоотехническая, 29а, в сумме 412 473,95 руб. 

По заявлению истца, в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, 25.07.2011 был выдан исполнительный лист серия АС № 004324893.

Министерство, ссылаясь на то, что 11.04.2018 узнало об утрате судебным приставом указанного исполнительного листа, 18.04.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из материалов дела также следует, что исполнительный лист, выданный на основании определения по настоящему делу, был предъявлен взыскателем к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц своевременно, на основании которого 05.09.2011 возбуждено исполнительное производство № 50988/11/17/22.

Указанное исполнительное производство 25.06.2012 передано в Отдел судебных приставов Центрального района города Барнаула.

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.02.2013 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные о направлении и получении взыскателем оригинала исполнительного листа от 25.07.2011 серия АС № 004324893 у судебного пристава исполнителя отсутствуют, поскольку информация об отправке исполнительного листа взыскателю не сохранилась в связи с истечением пяти лет с момента окончания исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеназванной нормы заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. 

При таких обстоятельствах, установив, что истец обратился судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства письмом от 15.01.2018, то есть по истечении почти 5 лет с момента окончания исполнительного производства, учитывая, что министерство не проявляло разумной заинтересованности в получении информации о ходе исполнительного производства, о его результатах или его окончании в пределах установленного законом трехлетнего срока, суды пришли к правильному выводу, что обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, по истечении пяти лет с момента окончания исполнительного производства, и окончания перечисления денежных средств по исполнительному листу, министерство злоупотребляет своими правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат согласно статье 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

В данном случае бездействие министерства на протяжении длительного времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав не отвечает закрепленной в части 2 статьи 41 Кодекса обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами, в том числе правом на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, чтоу судов первой и апелляционной инстанций оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по настоящему делу не имелось.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и постановление от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9108/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  М.А. Севастьянова

 

                                                                                    В.В. Тихомиров