ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-566/2020

13 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30517/2020 рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ИМКОР» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2020 по делу № А26-566/2020 (судья И.Н. Борунов), принятое по заявлению ООО «ИМКОР» об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» 

 

установил:

24 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление от 24.01.2020 № 141-05-1/3043 акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» (далее – АО «ТНС Энерго Карелия», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 185016, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>) банкротом.

Определением суда от 08 июля 2020 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5883, адрес для направления корреспонденции: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, а/я 5. 2 А26-566/2020 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 № 126.

19 августа 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия от общества с ограниченной ответственностью «ИМКОР» (далее – заявитель, ООО «ИМКОР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191028, 

<

...>, лит.А, офис 5.20) поступило заявление от 17 августа 2020 года об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования: в размере 537 876 руб. основного долга по договорам купли-продажи от 26.10.2016 и 28.06.2016.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ООО «ИМКОР» просит отменить обжалуемое определение от 23.09.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. Податель жалобы указывает, что срок исковой давности прерывался подписанием акта сверки расчетов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ИМКОР» (продавец) и ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи:

1) договор купли-продажи от 26.10.2016, согласно которому ООО «ИМКОР» обязалось передать в собственность ООО «ЛОЦ «Марциальные воды», а последний обязался принять и оплатить косметологическое оборудование Аэрограф Miracle B&B 720 Cutie, стоимостью 96 120 руб. и косметические средства по уходу за кожей лица и тела во флаконах: сыворотка Cleopine (коробка – 25 мл*10 шт), стоимостью 14 280 руб. в количестве 3 шт. Общая стоимость договора – 138 960 руб. (л.д. 6-8). В силу пункта 2.2.1 указанного договора покупатель осуществляет оплату товара с момента передачи товара двумя платежами по 69 480 руб. с периодичностью один раз в месяц до полной оплаты товара. Оплата осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 2.2.2, 2.3 договора);

2) договор купли-продажи от 26.10.2016, согласно которому ООО «ИМКОР» обязалось передать в собственность ООО «ЛОЦ «Марциальные воды», а последний обязался принять и оплатить косметологическое оборудование, поименованное в договоре. Общая стоимость договора – 41 180 руб. (л.д. 11-13).

Согласно пункту 2.2 данного договора покупатель производит оплату товара с момента передачи товара двумя платежами по 69 480 руб. с периодичностью в срок до 31 декабря 2016 года. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3 договора). 3) договор купли-продажи от 28.06.2016, согласно которому ООО «ИМКОР» обязалось передать в собственность ООО «ЛОЦ «Марциальные воды», а последний обязался принять и оплатить оборудование аппарат BOTTEM, стоимостью 350 000 руб., по запросу покупателя поставка дополняется расходными материалами (крем), из расчета 900 руб. – стоимость 1 тюбика 200 мл. (л.д. 16-18). В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора покупатель осуществляет оплату товара с момента передачи товара равными платежами в размере 50 000 руб. с периодичностью один раз в месяц до полной оплаты товара. Оплата осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 2.2.2, 2.3 договора). В подтверждение факта купли-продажи вышеуказанных товаров заявитель представил товарные накладные (л.д. 9-10, 14-15, 19-26), а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 24.03.2020, подписанный сторонами (л.д. 5).

Согласно указанным товарным накладным поставка товара осуществлялась 26 октября 2016 года, 01 июля 2016 года, 20 декабря 2016 года, 26 декабря 2016, 10 января 2017 года, 13 января 2017 года, 14 февраля 2017 года, 29 марта 2017 года. Доказательств оплаты должником полученного товара в общей сумме 537 876 руб. в материалы обособленного спора не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ИМКОР», суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд установил, что по товарной накладной № 4 от 26 октября 2016 года срок исковой давности истек 10 декабря 2019 года, по товарной накладной № 5 от 26 октября 2016 года срок исковой давности истек 31 декабря 2019 года, по товарным накладным № 1 от 01 июля 2016 года, № 6 от 20.12.2016 и № 7 от 26.12.2016 срок исковой давности истек 10 января 2020 года, по товарным накладным № 5 от 10.01.2017, № 1 от 13.01.2017 срок исковой давности истек 10 февраля 2020 года, по товарной накладной № 2 от 14.02.2017 срок исковой давности истек 10 марта 2020 года, по товарной накладной № 4 от 29.03.2017 срок исковой давности истек 10 апреля 2020 года.

Заявление ООО «ИМКОР» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» требования о взыскании задолженности за проданный товар по двум договорам купли-продажи от 26.10.2016 и договору купли-продажи от 28.06.2016 в общей сумме 537 876 руб. поступило в суд 19 августа 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления 29.09.2015 года № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд первой инстанции указал на то, что таких доказательств заявителем не представлено и отказа в удовлетворении заявления по этому основанию, не усмотрев порочности сделок и аффилированности кредитора и должника.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

В материалы дела представлен акт сверки за период с 01.07.2016 по 24.03.2020 (л.д.5). Никто не заявил о его фальсификации.

Договоры, на которых кредитор основывает требования, заключены в 2016 году, следовательно, акт сверки, подписанный в отношении платежей, даже по которым на момент составления акта сверки истек срок давности, признается судебной практикой признанием долга в письменной форме, что влечет течение исковой давности заново (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747, А40-101877/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020 N Ф07-8885/2020 по делу N А21-13539/2019).

Поскольку других оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ИМКОР» судом не установлено, суд апелляционной инстанции признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2020 отменить.

Принять новый  судебный  акт.

Включить  требование ООО «ИМКОР» в сумме  537876 руб. 00 коп.  долга в  третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Лечебно-оздоровительный  центр «Марциальные воды».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков

 ФИО3