Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

06.12.2023 года                                                           Дело № А50-20480/2023

 

Резолютивная часть решения принята 29.11.2023.

                   Полный текст решения изготовлен 06.12.2023.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСПЕЦГЕОЛОГИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью проектный институт «ПРОЕКТПРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, директор, ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 27.11.2023 г.

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2022 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМСПЕЦГЕОЛОГИЯ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектный институт «ПРОЕКТПРО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 388 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.08.2023 исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.10.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2023 г.

В судебном заседании 29.11.2023 г. согласно ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство по делу при отсутствии возражений сторон открыто непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОЕКТПРО» (заказчик, ответчик) в целях подготовки проектной документации по объекту «Ледовый дворец спорта «Региональный центр по фигурному катанию» заключил с ООО «ПЕРМСПЕЦГЕОЛОГИЯ» (подрядчик, истец) следующие договоры:

1. 27.01.2020 г. был заключен договор № 04-ИИ-2020 на выполнение изыскательских работ, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство выполнить инженерно-геодезические изыскания на объекте, а заказчик взял на себя обязательство принять результат выполненной работы и оплатить его.

Согласно Техническому заданию местоположение объекта: 

<

...>; вид и цель работ: инженерно-геодезическая съемка под строительство.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составляет 140 000 руб. 

Разделом 3 предусмотрен порядок оплаты:

- аванс в размере 30 % (42 000 руб.) заказчик уплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- следующий авансовый платеж  в размере 60% (84 000 руб.) заказчик уплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи комплекта документации, предусмотренного Техническим заданием на производство изысканий;

- окончательная оплата в размере 10% (14 000 руб.) заказчик выплачивает после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Заказчиком было оплачено 42 000 руб. 27.01.2020 г. и 84 000 руб. 13.07.2020 г. 

11.11.2020 г. сопроводительным письмом № 172/2020 в адрес заказчика повторно был направлен комплект технической документации.

2. 25.05.2020 г. между сторонами был заключен договор № 16-ИИ-2020 на выполнение изыскательских работ, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство выполнить инженерно-гидрометеорологические  изыскания на объекте, а заказчик взял на себя обязательство принять результат выполненной работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составляет 70 000 руб. 

Разделом 3 предусмотрен порядок оплаты:

- аванс в размере 40 % (28 000 руб.) заказчик уплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- следующий авансовый платеж  в размере 40% (28 000 руб.) заказчик уплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи комплекта документации, предусмотренного Техническим заданием на производство изысканий;

- окончательная оплата в размере 20% (14 000 руб.) заказчик выплачивает после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Заказчиком было оплачено 28 000 руб. 04.06.2020 г. и 28 000 руб. 19.10.2020 г. 

11.11.2020 г. сопроводительным письмом № 172/2020 в адрес заказчика был направлен комплект технической документации.

3. 25.05.2020 г. был заключен договор № 15-ИИ-2020 на выполнение изыскательских работ, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания на объекте, а заказчик взял на себя обязательство принять результат выполненной работы и оплатить его.

Согласно Техническому заданию проектировщиком объекта «Ледовый дворец спорта «Региональный центр по фигурному катанию» выступало ООО «Монолит «М», местоположение объекта: 

<

...>.

Указанное Техническое задание согласовано с генеральным директором ООО «Монолит «М», о чем имеется соответствующая подпись и печать компании.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составляет 600 000 руб. 

Разделом 3 предусмотрен порядок оплаты:

- аванс в размере 40 %, что составляет 240 000 руб.;

- следующий авансовый платеж  в размере 40% (240 000 руб.) заказчик уплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи комплекта документации, предусмотренного Техническим заданием на производство изысканий;

- окончательная оплата в размере 20% (120 000 руб.) заказчик выплачивает после получения положительного заключения государственной экспертизы при условии устранения подрядчиком всех замечаний в ходе прохождения государственной экспертизы, в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В рамках договора № 15-ИИ-2020 заказчиком была произведена оплата аванса в размере 240 000 руб. 02.06.2020 г.

Сопроводительным письмом № 161/2020 от 23.10.2020 г. подрядчик направил в адрес заказчика Технических отчет по результатам инженерных изысканий, Акт сдачи-приемки ль 23.10.2020 г., Счет на оплату № 66 от 23.10.2020 г. на сумму 240 000 руб., Акт полевого контроля, фотоматериалы.

16 ноября 2020 года с адреса электронной почты monolitm@mail.ru, указанного в качестве официального контактного адреса (раздел 7 Договора) в адрес Подрядчика был направлен ответ о получении Отчетной документации.

Согласно п.4.2. Договора № 04-ИИ-2020, Договора № 15-ИИ-2020 и Договора № 16-ИИ-220 при завершении работ по разработке документации, предусмотренной Техническим заданием на производство изысканий, Подрядчик предоставляет ее Заказчику по Акту приема-передачи.

Пунктом 4.3. вышеуказанных договоров предусмотрена обязанность Заказчика в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта приема-передачи и отчетных документов, предусмотренных Техническим заданием на производство изысканий, подписать Акт приема-передачи и передать Подрядчику подписанный Акт приема-передачи либо отказаться от его подписания и передать мотивированный отказ.

После направления 23.10.2020 г., 11.11.2020 года в адрес Заказчика Отчетной документации в срок, предусмотренный 4.3. Договоров № 04-ИИ-2020, № 15-ИИ-2020 и № 16-ИИ-2020, в адрес Подрядчика мотивированных отказов в приемке Отчетной документации не поступило.

Таким образом, согласно условиям Договора № 15-ИИ-2020 у Заказчика возникла обязанность по уплате второго авансового платежа в размере 240 000 рублей.

Однако Заказчик оплату в установленные сроки не произвел.

23.12.2020 года Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо № 197/2020  с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 240 000  рублей в срок до 25.12.2020 г. и просьбой об уведомлении о намерении и сроках прохождения государственной экспертизы отчетной документации.

Ответ на данное письмо от Заказчика получен не был.

14.01.2021 года Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия (исх.№ 06/2021 от 14.01.2021 с предложением погасить задолженность в размере 240 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения.

Данная претензия также была оставлена Заказчиком без удовлетворения.

29.10.2021 года в адрес Подрядчика от Заказчика поступило гарантийное письмо исх. № 29/10-15, согласно которому Заказчик гарантировал оплату второго платежа по Договору № 15-ИИ-2020 в размере 40% - 240 000 рублей в срок до 30.11.2021, окончательную оплату гарантировал после получения положительного заключения.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе «Единый государственный реестр заключений (официальный сайт ГИС ЕГРЗ (egrz.ru)), 18 октября 2022 года по объекту капитального строительства: «Ледовый дворец спорта «Региональный центр по фигурному катанию», адрес объекта капитального строительства: Пермский край, 614097, 

<

...> получено положительное заключение государственной экспертизы № 59-1-1-3-073530-2022.

Объектом данной экспертизы являлась как проектная документация, так и результаты инженерных изысканий, подготовленные Подрядчиком в рамках договоров № 04-ИИ-2020, № 15-ИИ-2020 и № 16-ИИ-2020.

Застройщиком выступало Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края», технический заказчик — ООО «Монолит «М».

ООО «Монолит «М» согласовывало Технические задания к договорам № 04-ИИ-2020, № 15-ИИ-2020 и № 16-ИИ-2020, о чем имеются соответствующие надписи, содержащие подпись руководителя и печать ООО «Монолит «М».

В связи с тем, что проектная документация на объект капитального строительства «Ледовый дворец спорта «Региональный центр по фигурному катанию», в том числе результаты инженерных изысканий прошли государственную экспертизу с положительным заключением, у Заказчика возникла обязанность по осуществлению окончательной оплаты по договорам №№ 04-ИИ-2020 от 27.01.2020; 15-ИИ-2020 от 25.05.2020 и 16-ИИ-2020 от 25.05.2020.

Письмом от 28.10.2022 года исх.№ ПСГ-2022-308 Подрядчик направил в адрес Заказчика Акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам №№ 04-ИИ-2020 от 27.01.2020; 15-ИИ-2020 от 25.05.2020 и 16-ИИ-2020 от 25.05.2020.

Также в данном письме содержалось указание на то обстоятельство, что Заказчик нарушил гарантийное обязательство об уплате задолженности в размере 240 000  рублей в срок до 30.11.2021 года и о необходимости уплаты платежа в размере 120 000 рублей в срок, установленный Договором.

Однако со стороны Заказчика ответа не последовало, оплат не поступило.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 04 июля 2023 года была направлена претензия об уплате задолженности по договорам № 15-ИИ-2020 от 25.05.2020 года в размере 360 000 рублей, по Договору № 04-ИИ-2020 от 27.01.2020 - 14 000  рублей, по До-говору № 16-ИИ-2020 от 25.05.2020 - 14 000 рублей

Претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

От ответчика поступил отзыв на иск, просить в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на тот факт, что истцом не предоставлено доказательств уплаты ответчиком суммы аванса в размере 422 000 руб. Указывает, что на истца возложено бремя доказывания факта выполнения работ, а также, передачи результата выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1.5 Подрядчик обязан:

- передать Заказчику результат работ по Акту сдачи-приемки выполненных работ.

В качестве доказательства выполнения работ истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (согласно представленному акту сверки): 

- по договору №04-ИИ-2020 от 27.01.2020 – 01.01.2021г.

- по договору №15-ИИ-2020 от 25.05.2020 – 23.10.2020г.

- по договору №16-ИИ-2020 от 25.05.2020 – 19.10.2020г.

Истец не представил доказательства передачи результатов работ – отчёты по инженерным изысканиям – после получения положительного заключения (откорректированных по замечаниям государственной экспертизы).

Проанализировав содержание договора и всех приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

   Из материалов дела следует, что Акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.10.2022 № 2 ПАО НПО «Искра» не подписан, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес ООО «СМС» в установленный срок не направлен. Оплата не произведена.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика, а суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

   Возражая по доводам Ответчика истец, ссылается на п. 4.4. договоров №04-ИИ-2020 от 27.01.2020, № 15-ИИ-2020 от 25.05.2020, №16-ИИ-2020 от 25.05.2020, согласно которым после получения положительного заключения государственной экспертизы при условии устранения Подрядчиком всех замечаний в ходе прохождения государственной экспертизы Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней подписывает Акты сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что, Ответчик получил положительное заключение государственной экспертизы 18 октября 2022 года.

В связи с этим, Истцом в адрес Ответчика 05 декабря 2022 года письмом от 28.10.2022 года исх. № ПТС-2022-308 были направлены Акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам №04-ИИ-2020 от 27.01.2020, № 15-ИИ-2020 от 25.05.2020, №16-ИИ-2020 от 25.05.2020.

Доказательством направления вышеуказанного письма и прилагаемых к нему документов является Отчет об отправлении 61406477008210.

Как следует из вышеуказанного Отчета 12 января 2023 почтовое отправление 61406477008210 было возвращено в адрес Истца в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.4.5 договоров в случае уклонения Заказчика от приемки выполненных работ Подрядчик оставляет за собой право осуществить сдачу выполненных работ, с этого момента работы считаются выполненными должным образом и качественно.

Согласно условиям п.3.4. договоров окончательная оплата по договорам осуществляется Ответчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы при условии устранения Подрядчиком всех замечаний в ходе прохождения государственной экспертизы, в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательств оплаты работ на момент рассмотрения дела по существу, в связи с этим, основания для отказа в удовлетворения исковых требований в размере 38 000 руб.  отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком получено положительное заключение экспертизы, следовательно, у него возникла обязанность по осуществлению окончательных платежей по договорам №04-ИИ-2020 от 27.01.2020, № 15-ИИ-2020 от 25.05.2020, №16-ИИ-2020 от 25.05.2020.

Таким образом, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, надлежащим образом подтвержденными истцом и не опровергнутыми ответчиком, задолженность Заказчика перед Подрядчиком поставляет 388 000 руб.:

1) по Договору № 15-ИИ-2020 от 25.05.2020 - 360 000 руб.,

2) по Договору № 04-ИИ-2020 от 27.01.2020 - 14 000 руб.,

3) по Договору № 16-ИИ-2020 от 25.05.2020 - 14 000 руб.

Поскольку факт выполнения работ в полном объеме материалами дела подтвержден, доказательств исполнения своих обязательств в виде оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что требование о взыскание задолженности в сумме 388 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектный институт «ПРОЕКТПРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСПЕЦГЕОЛОГИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Е.Ю. Дрондина