ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109339/2022

22 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Масенковой И.В., Мильгевской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 16.03.2023,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 14.03.2022, путем использования системы веб-конференции,

от 3-го лица: представитель ФИО2, на основании доверенности от 05.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-10071/2023) акционерного общества «Первая башенная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2023 по делу № А56-109339/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску: 

истец: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 

ответчик: акционерное общество «Первая башенная компания» 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации 

об освобождении имущества,   

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая башенная компания» (далее - ответчик, Общество) об обязании освободить федеральное имущество - гравийную площадку площадью 1407 кв. м, расположенную по адресу: 163039, г. Архангельск, в/ч 21514. в военном городке 86 Архангельского гарнизона, путем демонтажа радиорылейной вышки связи системы подвижной сотовой радиотелефонной связи общеевропейского стандарта GSM-900/1800 ОАО «Мегафон»".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Министерство).

Решением от 11.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым с при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Мегафон». Апеллянт ссылается на то, суд не дал оценку довода о длительности срока для осуществления работ по демонтажу объекта связи, относительно особой правовой защиты линий, сетей и сооружений связи.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области, государственным учреждением «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ» (арендодатели) и публичным акционерным обществом «Мегафон» (арендатор) 27.04.2007 заключен договор № 283 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за Архангельской КЭЧ района на праве оперативного управления (далее - договор аренды).

Предметом договора являлось предоставление арендодателями арендатору во временное владение и пользование площадки, расположенной по адресу: 163039, г. Архангельск, в/ч 21514 в военном городке № 86 Архангельского гарнизона, общей площадью 1407,0 кв. м (далее - объект недвижимости) для использования под размещение и эксплуатацию радиорелейной вышки связи.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, то есть осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» государственное учреждение «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ» реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р тип федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на Учреждение.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Учреждению перешли права и обязанности государственного учреждения «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ» по договору аренды.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2017 к договору аренды произведена замена на стороне арендодателя на Учреждение, согласован текст договора аренды в новой редакции, а также присвоен новый номер 141/3/2/АИ-202.

Согласно письму вх. № 5-9020, поступившему в Учреждение 16.10.2019 и выписке от 25.07.2019 из передаточного акта от 16.09.2016 права и обязанности арендатора ПАО «Мегафон» по договору аренды перешли к правопреемнику - АО «Первая башенная компания», образованному в результате реорганизации ПАО «Мегафон» путем выделения.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2019 к договору аренды произведена замена на стороне арендатора на АО «Первая башенная компания», внесены изменения в текст Договора аренды.

Руководствуясь частью 2 статьи 610 ГК РФ Учреждение уведомило ответчика (исх. № 141/2-5732 от 24.05.2021) о прекращении с 24.08.2021 договора аренды № 141/3/2/АИ-202 (283) от 27.04.2007, об обязанности освободить объект недвижимости и передать представителю Учреждения по акту приема-передачи.

13.10.2022 в адрес Учреждение поступило письмо № 194/1/1/98 от 07.10.2022 (вх. N 5-7961) от командира войсковой части 21514 о том, что по состоянию на 07.10.2022 ответчик продолжает пользоваться объектом недвижимости в отсутствие правовых оснований. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Как было указано выше, Учреждение уведомило ответчика (исх. № 141/2-5732 от 24.05.2021) о прекращении с 24.08.2021 договора аренды № 141/3/2/АИ-202 (283) от 27.04.2007.

Данное уведомление соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, в установленном законом порядке оспорено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении между сторонами арендных отношений.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В связи с этим поскольку доказательств возврата арендованного имущества после прекращения действия договора аренды и возражений на иск ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В данном случае доводы Общества о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам о длительности срока для осуществления работ по демонтажу объекта связи и относительно особой правовой защиты линий, сетей и сооружений связи, не имеют правового значения, учитывая, что Общество было обязано на основании статьи 622 ГК РФ в связи с прекращением договора аренды вернуть арендодателю имущество.

Довод жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции ходатайства о привлечении ПАО «Мегафон», судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения ПАО «Мегафон» к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2023 по делу №  А56-109339/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 Н.А. Мильгевская