ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-296858/19-50-2417 

27.05.2020 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020г.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-05-505236 от 07.04.2003 г. в размере 1 031 458 руб. 67 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1394/19 от 31.12.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.08.2016 по 30.06.2018 в размере 49 472 руб. 96 коп., неустойки за период с 4 квартала 2008г. по 31.12.2018г. в размере 1 031 458 руб. 67 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № М-05-505236 от 07.04.2003г., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по иску возражал, представил отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил доказательства погашения неустойки. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между Московским земельным комитетом города Москвы и РОО «Московский Городской Союз Автомобилистов» (далее по тексту РОО «МГСА»), (именуемый в дальнейшем «Ответчик») был заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2003г. № М-05-505236.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к которому в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 49-ПП от 08.02.2013 г. был присоединен Департамент имущества г. Москвы, являющийся правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы (далее именуемый «Истец»).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок общей площадью 15 670 кв.м. (кадастровый номер: 77:05:0004004:23) с адресными ориентирами: г. Москва, Академика ФИО3, вл. 16, предоставляемый под автостоянку индивидуального транспорта.

Договор заключен сроком на 3 года, что подтверждается пунктом 2.1. договора.

24.09.2004 года к договору аренды было заключено дополнительное соглашение (учетный № М-05-505236), в соответствии с которым, срок внесения арендных платежей устанавливается не позднее 5-го числа первого месяца отчётного квартала.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается.

18.01.2017 года к договору аренды было заключено дополнительное соглашение (учетный № М-05-505236).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 18.01.2017г. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к дополнительному соглашению к договору аренды. Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 18.01.2017г., является составной и неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 18.01.2017г., и пунктом 3.2. договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату равными долями не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

В пункте 5.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.2. Приложения № 1 дополнительного соглашения от 18.01.2017 года, (учетный номер М-05-505236), пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Так как Договор аренды предусматривает внесение арендной платы по частям с определенной периодичностью, то срок исковой давности применяется отдельно к каждому арендному платежу. 

Данный вывод подтверждается пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд отмечает, истцом заявлено в качестве периода взыскания задолженность по арендной плате за землю за период с 11.08.2016 по 30.06.2018 в размере 49 472,96 руб. и пени за период с 4 кв. 2008г. по 31.12.2018г. в размере 1 031 458,67 руб. за просрочку платежа.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, исковое заявление в рамках настоящего спора предъявлено 11.11.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

После заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом был представлен альтернативный расчет, согласно которому за ответчиком числится задолженность по неустойке в размере 112 руб. 14 коп. 

Согласно платежному поручению № 69 от 03.03.2020г. неустойка в размере 112 руб. 14 коп. оплачена ответчиком в полном объеме. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Вместе с тем, Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 195, 196, 199, 202, 203, 207, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 

СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева