﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69141/2020

16 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Лиозко,

при участии:  

от истца: представитель К.Ю. Яковлев по доверенности от 30.01.2020;

от ответчика: представитель А.С. Петрошенко по доверенности от 01.04.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6418/2021) ООО «Союз профессиональных брокеров. Авто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-69141/2020 (судья Пивцаев Е.И.), 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз профессиональных брокеров. Авто» 

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз профессиональных брокеров. Авто» (далее – ответчик, ООО «СПБ.АВТО») о взыскании 577596,90 руб. комиссии за проведение операций по договору специального банковского счета банковского платежного агента (субагента) от 08.09.2017 №9055/1726-17/033.

Решением от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что из приведенных условий заключенного между сторонами договора и положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что Банк вправе взимать комиссию за совершение операций по счету, при условии, что виды и размер комиссий предусмотрены договором банковского счета; при отсутствии в договоре видов и размеров комиссий не возникает права Банка требовать оплату услуг ссылаясь на сайт www.sberbank.ru.

Ответчик ссылается на то, что ввиду отсутствия в договоре от 08.09.2017 №9055/1726-17/033 условий о размере и видах комиссий Банка, клиент заведомо лишается возможности сделать выбор пользоваться ли ему услугами данного Банка.

В настоящем случает, как указывает ответчик, Банк осуществлял операции на протяжении 3 лет, не информируя клиента о размере и видах комиссий, которые Банк предполагал выставить к оплате.

Податель жалобы ссылается на то, что за период действия спорного договора по дату обращения истца с настоящим иском в суд, Банком не были выставлены ответчику платежные требования на оплату услуг по итогам отчетного месяца, при этом, обязанность Банка ежемесячно не позднее 5-го числа рабочего дня месяца следующего за отчетным направлять ответчику платежное требование об оплате услуг предусмотрено пунктом 2.7 договора.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Банк) и ответчиком (Клиент) был заключен договор специального банковского счета банковского платежного агента (субагента) от 08.09.2017 №9055/1726-17/033 (далее – договор), предметом которого является открытие Банком Клиенту специального банковского счета банковского платежного агента (субагента) в валюте Российской Федерации № 40821810755040000146 для осуществления расчетов в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банка России), Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентом ПАО Сбербанк и его филиалами, а также другими условиями договора.

Счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в пункте 2.2 договора (пункт 1.2). 

Счет открывается Банком по письменному заявлению Клиента на основании договора при условии предоставления Банку всех документов, указанных в приложении №1 к данному договору (пункт 2.1).

Тарифы Банка (приложение № 2 к указанному договору) установлены Банком на дату вступления в силу данного договора. Плата за услуги Банка в соответствии с Тарифами уплачивается клиентом без использования денежных средств, находящихся на счете. При отсутствии у клиента иных банковских счетов в Банке, Банк ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, направляет клиенту платежное требование на оплату услуг по итогам отчетного месяца. Платежное требование не направляется, если в течение месяца банком не предоставлялись клиенту услуги на платной основе (пункт 2.7).

Банк имеет право, в том числе, в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения и/или отменять действующие тарифы Банка, изменять правила Банка (приложение №3), а также определять порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время Банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента (пункт 3.2.2).

Во исполнение условий договора, истец открыл ответчику соответствующий счет №40821810755040000146. 

В период c 17.10.2017 по 30.06.2020 ответчик осуществлял по указанному счету №40821810755040000146 операции по перечислению денежных средств на счета физических лиц, за проведение которых Тарифами, действующими на дату проведения указанных платежей, установлена комиссия. 

Сумма соответствующей комиссии за проведение Банком данных операций составила 577596,90 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что операции по счету №40821810755040000146 проводились ответчиком посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в соответствии с договором от 08.09.2017 №9055/1726/007111.

Указанный договор от 08.09.2017 №9055/1726/007111 заключался между Банком и Клиентом путем акцептования ООО «СПБ.АВТО» Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – Условия ДБО). 

Ответчик, подписав 08.09.2017 заявление о присоединении к Условиям ДБО от 08.09.2017 №9055/1726/007111, фактически подтвердил, что ознакомился и согласился с Условиями ДБО и Тарифам размещенными на сайте Банка www.sberbank.ru.

В силу пункта 4.4.7 Условий ДБО, Банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые, изменять и дополнять действующие Тарифы. Изменения вносятся с условием уведомления об этом Клиента не позднее 15 календарных дней до даты вступления в силу соответствующих изменений. Информация об изменении и дополнении действующих Тарифов размещается на официальном сайте Банка (www.sberbank.ru). Датой извещения Клиента считается дата размещения Банком вышеуказанной информации.

Тарифы Банка за осуществление операций по счету, на которые имеются ссылки в договоре, и тарифы за осуществление дистанционного банковского обслуживания, на которые имеются ссылки в Заявлении о присоединении к Условиям ДБО от 08.09.2017 №9055/1726/007111, представляют собой единый документ, опубликованный на сайте Банка (www.sberbank.ru).

ООО «СПБ.АВТО» при заключении спорных договоров от 08.09.2017 №9055/1726-17/033 и от 08.09.2017 №9055/1726/007111 ознакомилось и согласилось с Тарифами Банка, размещенными на сайте Банка (www.sberbank.ru).

 Кроме того, ответчик был проинформирован о том, что новые, измененные и(или) дополненные Тарифы публикуются Банком на сайте Банка (www.sberbank.ru).

Банком также направлялись в адрес ООО «СПБ.АВТО» посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» сообщения об изменении тарифов.

В обоснование требований истец ссылается на то, что задолженность ответчика фактически складывается из комиссии, установленной Тарифами за проводившиеся в период с 17.10.2017 по 30.06.2020 по счету №40821810755040000 операции по приему наличных денежных средств через банкомат, составляющей сумму 517111,90 руб., и комиссии, установленной Тарифами за платежи в другие банки (кредитные организации, Банк России) через ДБО в период с 17.10.2017 по 30.06.2020 по счету №40821810755040000 и за ведение счета №40821810755040000 в указанный период, в сумме 60485 руб. 

В связи с тем, что ответчик обязанности по оплате комиссии в сумме 577596,90 руб. за оказанные Банком услуги в рамках спорного договора в период c 17.10.2017 по 30.06.2020 не исполнил, истец направил в адрес последнего соответствующую претензию от 16.04.2020 с требованием уплаты суммы долга.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пунктом 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданным в соответствии с ним банковскими правилами, или договором банковского счета.

Как определено в статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Соответственно, размер комиссионного вознаграждения банка за оказание услуг по договору банковского счета определяется по соглашению сторон при его заключении и может быть изменен банком в одностороннем порядке лишь в случае, предусмотренном таким договором.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из буквального и системного толкования условий заключенного сторонами договора следует, что им предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в условия договора (пункта 4.4.7 Условий ДБО) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет.

Информация об изменении и дополнении действующих Тарифов размещается на официальном сайте Банка (www.sberbank.ru). Датой извещения Клиента считается дата размещения Банком вышеуказанной информации.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления истцом ответчику комиссии в заявленном ко взысканию размере, в связи со следующим.

В силу пункта 3.3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что спорный договор подписан ответчиком, факт его подписания ответчиком не оспаривается, о фальсификации оттиска печати либо содержащихся в договоре подписей в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что у него отсутствовала какая-либо информация о действующих тарифах Банка на обслуживание, подлежат отклонению апелляционным судом, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1.4.1 Тарифов от 01.10.2017, 14.01.2019 за прием и зачисление наличных на счет установлена комиссия до 100 тыс. руб. включительно - 0,24% от суммы min 150 руб.; - свыше 100 тыс. руб. – 0,2% от суммы; по Бизнес-карте (через банкомат, терминал в кассе) – 0,2% от суммы; через устройства самообслуживания – 0,2% от суммы; через автоматизированные депозитные машины (АДМ) – на договорной основе. Также суммы взимаемой комиссии установлены пунктом 1.4.1 Тарифов от 14.01.2019, от 07.07.2019, от 22.09.2019. 

Следовательно, ответчик надлежащим образом был извещен об изменении тарифа, однако не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не проверил посредством сайта истца, до совершения банковской операции, изменение тарифов, в связи с чем не может быть освобожден от обязанности оплатить услуги банка по тарифу, действовавшему на момент проведения банковской операции.

Как верно отметил суд первой инстанции, истцом в обоснование требований  представлена выписка по операциям на специальном банковском счете, которой подтверждается, что Банк по поручению ответчика осуществлял переводы денежных средств, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии поручений Банку был правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-69141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Союз профессиональных брокеров. Авто» из федерального бюджета 4300 руб. госпошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов