Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-261761/21-25-1983

28 декабря 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 28.12.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску акционерного общества «ТРАСТ ИНВЕСТ М» (ИНН: 

<

***>, 299018, РОССИЯ, СЕВАСТОПОЛЬ Г., БАЛАКЛАВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., КРЕСТОВСКОГО УЛ., Д. 28, КВ. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНВЕНТ-ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, 121087, 

<

...>, 20В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003)

третьи лица:

ФИО2

ФИО3

ООО «Фортуна»

о взыскании задолженности в размере 312 208 763,82 руб., из которых:

- 269 854 504, 25 руб. - основной долг; 549 546, 83 руб. – проценты за период с 16.03.2021 по 22.11.2021, исходя из 10,65 % годовых; 40 808 102, 17 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 16.03.2021 по 22.11.2021, исходя из 21,3 % годовых; 996 610, 57 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21.04.2021 по 22.11.2021 и с 23.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму основного долга и проценты за пользование займом, исходя из 21,3% годовых

об обращении взыскания

 

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 21.08.2023

от ответчика - представитель не явился, извещен

от третьих лиц: ФИО2 (паспорт), ФИО5 по доверенности от 18.10.2022, Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 21.08.2023, ФИО3 - представитель не явился, извещен, ООО «Фортуна» - представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТРАСТ ИНВЕСТ М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «КОНВЕНТ-ПЛЮС» на основании Договора уступки прав (требований) от 22.06.2021 №Ц-149 от 22.06.2021 с исковыми требованиями:

1) взыскать задолженность в общем размере 178 572 820, 91 руб. по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 14.03.2014, из которых:

87 931 843,04 руб. - основной долг,

90 640 977,87 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 16.03.2021 по 10.10.2023 (включительно); а также производить дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга в соответствующие периоды с учетом оплат, исходя из 21,3 % годовых с 11.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности;

2) обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у АО «Траст Инвест М» принадлежащее ООО «Конвент-Плюс», расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:

- нежилое здание, общей площадью 10 152 кв.м., кадастровый номер 77:07:0005009:1048 и земельный участок, общей площадью 2 204 кв.м, кадастровый номер 77:07:0005009:44 в соответствии с договором ипотеки № 1953/И/1736 от 19.03.2014,

- а также движимое имущество в соответствии с приложением № 1 к договору залога № 1953/3/1739 от 19.03.2014, путем продажи с публичных торгов в пользу АО «Траст Инвест М»;

с учетом письменного уточнения.

Определением суда от 19.05.2022 по ходатайству Ответчика назначена судебная экспертиза по делу №А40-261761/21-25-1983, проведение которой поручено эксперту ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО7, на разрешение эксперта поставлен вопрос об установлении рыночной стоимости следующего субъекта недвижимости на дату проведения экспертизы: Здания и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

...>?

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено сопроводительным письмом №3240/37-3-22 (л.д.125 т. 2) Заключение эксперта от 01.08.2022 №3240/37-3-22, содержащее следующие выводы (л.д.18 т.3):

Рыночная стоимость на дату проведения экспертизы (01.07.2022 - дата проведения экспертного осмотра объекта недвижимости) следующего объекта недвижимости: нежилого здания, назначение: нежилое. 7-этажного, общая площадь 10152 кв.м. кадастровый номер 77:07:0005009:1048, адрес объекта: 

<

...>; земельного участка, кадастровый номер 77:07:0005009:44, общей площадью 2 204 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, почтовый адрес ориентира: 

<

...> равна 1 751 780 000 рублей, в том числе:

- Рыночная стоимость нежилого здания площадью 10 152 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005009:1048 без учета стоимости земельного участка равна 1 138 657 000 рублей;

- Рыночная стоимость земельного участка площадью 2 204 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005009:44 равна 613 123 000 рублей.

Определением суда от 19.01.2023 по ходатайству сторон назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ» эксперту ФИО8, на разрешение эксперта поставлен вопрос об установлении рыночной стоимости следующего субъекта недвижимости на дату проведения экспертизы: Здания и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

...>?

Определением суда от 30.05.2023 предоставлены в распоряжение ООО «ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ» документы, представленные ответчиком на CD-диске; по ходатайству экспертной организации эксперт ФИО8 отстранена от проведения экспертизы; проведение экспертизы поручено другому эксперту ФИО9; продлен срок проведения экспертизы.

По результатам проведенной повторной экспертизы в суд представлено сопроводительным письмом от 10.08.2023 №71 (л.д.13 т.7) Заключение эксперта №А40-261761/21-25-1983/Э, содержащее следующие выводы: Основываясь на проанализированной информации и всех связанных с оценкой факторах и округляя полученные значения, эксперт пришел к заключению о том, что: рыночная стоимость Здания и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

...> на дату проведения экспертизы составляет: 1 236 145 000 (Один миллиард двести тридцать шесть миллионов сто сорок пять тысяч) рублей.

Определением суда от 12.10.2023 по ходатайству третьего лица ФИО2 вызван в суд эксперт общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ».

От эксперта сопроводительным письмом от 15.11.2023 №93 поступили письменные ответы на вопросы, отправленные судом в адрес экспертной организации: эксперт дал пояснения относительно проведенной экспертизы, ответил на поставленные перед ним вопросы.

Ответчик, Третьи лица (ФИО3, ООО «Фортуна») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ходатайство ФИО3 (финансового управляющего) о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено судом протокольным определением.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик по иску возразил.

Третье лицо (ФИО2) представило Рецензию №2308/626 на Заключение эксперта №А40-261761/21-25-1983/Э, в котором дана критическая оценка Заключению эксперта, в т.ч. что объект исследования не соответствует требованиям оценочного законодательства, что выводы эксперта вывязывают сомнения; заявил об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО «Конвент-Плюс» (Ответчик, Заемщик)  заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 14.03.2014 с дополнительными соглашениями (далее - Кредитный договор), по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство открыть ООО «Конвент-Плюс» невозобновляемую кредитную линию на срок до 13.03.2021, а ООО «Конвент-Плюс» приняло на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1. Кредитного договора).

Согласно п. 6.1 Кредитного договора дата полного погашения выданного кредита - 13.03.2021.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Согласно п. 11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договора понимается Дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены предусмотренные Договором обязательства,

Согласно п. 13.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1953 от 14.03.2014 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 10,65 процентов годовых (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 17.07.2020). Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудпому(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 5.6 кредитного договора поступившие в счет погашения задолжешюсти по Договору, а также перечисленные третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение издержек Кредитора по получению исполнения, далее в следующей очередности:

1. внесение просроченной платы за резервирование;

2. внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии;

3. уплату просроченных процентов;

4. внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии;

5. уплату срочных процентов;

6. погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту;

7. внесение платы за досрочный возврат кредита;

8. погашение срочной ссудной задолженности по кредиту;

9. уплату неустоек за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок, за исключением неустойки в соответствии с п.п. 11.3, 11.4, 11.5 Договора;

10. на уплату неустойки в соответствии с пл. 11.3, 11.4, 11.5 Договора.

При этом ссудная задолженность по кредиту погашается в хронологическом порядке, начиная со ссудного счета, открытого первым.

Обязательства по Договору (по погашению ссудной задолженности по кредиту, по уплате процентов и внесению Комиссионных платежей) становятся срочными в дату наступления срока их исполнения в соответствии с условиями, установленными Договором (далее - Дата платежа).

Пунктом 11.2 кредитного договора установлены случаи порядок размер и сроки оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ПАО Сбербанк для перечисления денежных средств ПАО «Сбербанк» открыт ответчику ссудный счет №45208810944000007269.

Согласно выписке по указанному счету ПАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив на счет ООО «Конвент-Плюс» денежные средства в общем размере 550 237 746,23 руб.

Заемщик в предусмотренный кредитным договором срок до 13.03.2021 заемные денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем ПАО Сбербанк 17.03.2021 направило Ответчику требование об оплате задолженности в общей сумме 303 098 467 руб. 32 коп., включая неустойку.

22.06.2021 между ПАО Сбербанк (Цедент) и АО «Траст Инвест М» (Истец, Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Ц-149 от 22.06.2021, в соответствии с которым к АО «Траст Инвест М» перешло право требования исполнения денежных обязательств ООО «Конвент-Плюс» по договору 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.03.2014, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Конвент-Плюс», в размере 274 934 783,52 руб. основного долга, 2 092 395,31 руб. начисленных процентов (всего 277 027 178,83 руб.), и прав требования штрафных санкций, неустоек, иных требований, исходящих из кредитного договора, а также обеспечительных договоров.

Согласно п.1.2 договора уступки прав (требований) к АО «Траст Инвест М» в соответствии со ст.384 ГК РФ перешли права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника, в том числе по договору ипотеки 

<

***>/И/1736 от 19.03.2014, а также по договору залога 

<

***>/3/1739 от 19.03.2014.

Согласно п.2.3 договора уступки прав (требований) переход прав требований к цессионарию осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты поступления цеденту от цессионария денежных средств в оплату уступаемых прав.

Истец оплатил по платежному поручению от 23.06.2021 №1 Цеденту денежные средства в сумме 277 018 899, 56 руб. за уступленное по указанному договору цессии право требования к Ответчику

Таким образом, с 25.06.2021 Истец является надлежащим кредитором Ответчика по спорному кредитному договору и по обеспечивающим его исполнение договорам залога.

ПАО Сбербанк уведомило письмом от 30.06.2021 № МБ-37-исх/316 Ответчика о состоявшейся уступке прав требования о и необходимости оплаты задолженности по спорному кредитному договору в адрес нового кредитора - АО «Траст Инвест М».

Ответчиком после 25.06.2021 произведена частичная оплата задолженности по спорному кредитному договору.

 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ООО «Конвент-плюс» (Залогодатель, Ответчик) и ПАО Сбербанк (Залогодержатель) заключены:

- договор ипотеки 

<

***>/И/1736 от 19.03.2014, в соответствии с которым в залог переданы земельный участок с кад. № 77:07:0005009:44 и нежилое здание с кад. № 77:07:0005009:1048, расположенные по адресу 

<

...>;

- договор залога 

<

***>/3/1739 от 19.03,2014 согласно которому в залог передано движимое имущество в соответствии с приложением №1 к договору залога, расположенное по адресу 

<

...>.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства:

<

***>/П/8934 от 19.03.2014 и залога доли в уставном капитале 

<

***>/3/1737 от 24,11.2014 с ФИО2,

<

***>/П/8935 от 19.03.2014 и залога доли в уставном капитале 

<

***>/3/1738 от 24.11.2014 с ФИО3 и № 1953/П/8933 от 19.03.2014.

ПАО Сбербанк обратилось в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании задолженности с поручителей, исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № 02-2871/2021.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.08.2021 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на АО «Траст Инвест М».

Также ПАО Сбербанк 26.04.2021 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 285 379 046, 86 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 произведена замена кредитора ПАО Сбербанк на его правопреемника АО «Траст Инвест М» в деле №А40- 38517/20-71-70 Б о признании ООО «Фортуна» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 (объявлена резолютивная часть) в реестр требований кредиторов ООО «Фортуна» включено требование истца в размере 269 854 504 руб. 25 коп. основного долга.

Поручителями спорная задолженность по Кредитному договору также не оплачена в установленные сроки.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу №02-2871/2021 исковые требования АО «Траст Инвест М» к ФИО2, ФИО3, третьему лицу - ООО «Конвент плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ответчиков в пользу АО «Траст Инвест М» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2014 в общем размере 286 264 051, 08 руб., из них:

основной долг - 269 854 504 руб. 25 коп.,

проценты за период с 16.03.2021 по 22.11.2021 - 549 546,83 руб.,

неустойка за период с 16.03.2021 по 22.11.2021 - 15 800 000 руб.,

государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.09.2022 по делу №02-2871/2021 (№ 33-35552/2022) решение Дорогомиловского районного суда города Москвы отменено в части, с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Траст Инвест М» взыскано 262 800 000 руб., из них:

247 000 000 руб. основной долг,

15 800 000 руб. неустойка;

в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2022 по делу № 02- 2871/2021 оставлено без изменения.

За период с 06.12.2021 (дата вынесения решения Дорогомиловским районным судом г. Москвы) по 03.05.2023 ООО «Конвент-Плюс» произведена оплата по указанным истцом в письменных уточнениях платежным поручениям основного долга на общую сумму 119 000 000 руб.

ФИО2, как поручителем по кредитному договору, во исполнение плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 (резолютивная часть - 06.07.2023) по делу № А40-213067/2022 произведена оплата по указанным истцом в письменных уточнениях платежным поручениям основного долга на общую сумму 38 970 086,94 руб.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 178 572 820,91 руб., из которых

- 87 931 843,04 руб. - основной долг по состоянию на 20.11.2023 г.,

- 90 640 977,87 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 16.03.2021 по 10.10.2023 (включительно).

В связи с невозвратом кредита и неоплатой процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

В соответствии с п.  1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ (т. 2 л.д. 40-44).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку до 45 320 488, 90 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере:

задолженность (основной долга) в размере 87 931 843,04 руб.,

неустойка за период с 16.03.2021 по 10.10.2023 в размере 45 320 488,9 руб.,

неустойка с 11.10.2023 по ставке 21,3% годовых по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга.

В остальной части исковые требования о взыскании удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По результатам проведенной повторной экспертизы в суд представлено сопроводительным письмом от 10.08.2023 №71 (л.д.13 т.7) Заключение эксперта №А40-261761/21-25-1983/Э, содержащее следующие выводы: Основываясь на проанализированной информации и всех связанных с оценкой факторах и округляя полученные значения, эксперт пришел к заключению о том, что: рыночная стоимость Здания и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

...> на дату проведения экспертизы составляет: 1 236 145 000 (Один миллиард двести тридцать шесть миллионов сто сорок пять тысяч) рублей.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Определением суда от 12.10.2023 вызван в суд эксперт общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ».

От эксперта сопроводительным письмом от 15.11.2023 №93 поступили письменные ответы на вопросы, отправленные судом в адрес экспертной организации: эксперт дал пояснения относительно проведенной экспертизы, ответил на поставленные перед ним вопросы.

Представленное Заключение эксперта, по результатам судебной экспертизы, с учетом ответов и пояснений эксперта, проводившего экспертизу, соответствует требованиям к результатам экспертизы; выводы эксперта обоснованы, не содержат вероятностные выводы относительно поставленных вопросов; оснований не доверять представленному Заключению эксперта у суда не имеется; в представленном экспертном заключении даны однозначные полные ясные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы.

Третье лицо, представившее замечания к указанному Заключению эксперта, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявило; кроме того, в Рецензии №2308/626, указано, что выводы лица, подготовившего указанную Рецензию, являются вероятностными.

Учитывая изложенное, Заключение эксперта №А40-261761/21-25-1983/Э, принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего рыночную стоимость Здания и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

...> на дату проведения экспертизы, в размере 1 236 145 000 руб.

Поскольку у истца возникло право требования у залогодателя задолженности по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 340, 348, 349, 350, 382, 388, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 69, 71, 86, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНВЕНТ-ПЛЮС » в пользу акционерного общества " ТРАСТ ИНВЕСТ М " задолженность в размере 87 931 843,04 руб., неустойку за период с 16.03.2021 по 10.10.2023 в размере 45 320 488,9 руб., неустойку с 11.10.2023 по ставке 21,3% годовых по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «КОНВЕНТ-ПЛЮС», расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:

- нежилое здание, общей площадью 10 152 кв.м. кадастровый номер 77:07:0005009:1048; - земельный участок, общей площадью 2 204 кв.м. кадастровый номер 77:07:0005009:44 в соответствии с договором ипотеки № 1953/И/1736 от 19.03.2014;

- движимое имущество в соответствии с приложением № 1 к договору залога № 1953/З/1739 от 19.03.2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 236 145 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз