034/2018-23062(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35850/2017

г. Новосибирск

06 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года  решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина  Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии СБ"  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехКомСервис" (ОГРН  

<

***>), г. Кемерово,  

о взыскании задолженности в размере 659738 руб. 92 коп., процентов в  размере 24273 руб. 77 коп., судебных издержек в размере 10000 руб.,  

при участии представителя истца: ФИО1 (доверенность № 34 от  20.11.2017, паспорт),  

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии  СБ" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "ТехКомСервис" (далее ответчик) о взыскании  задолженности в размере 659738 руб. 92 коп., процентов в размере 24273 руб.  77 коп., судебных издержек в размере 10000 руб.,  

установил:

исковые требования основаны ст.ст.309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ и  мотивированы тем, что истец отгрузил товар, свое обязательство по оплате  поставленного товара ответчик не исполнил.  

Ответчик неоднократно запрошенные отзыв, доказательства, акт сверки в  арбитражный суд не представил.  

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор поставки №  29/09/2017кмрГ на условиях отсрочки платежа от 29.09.2017 с протоколом  разногласий к нему от 29.09.2017, согласно которому поставщик (истец)  обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель  принять и оплатить стройматериалы, в соответствии с условиями, указанными  в настоящем договоре (л.д. 11-18).  

Как следует из материалов дела, истец ответчику поставил товар на  общую сумму 659738 руб. 92 коп., ответчик товар принял, не произвёл оплату,  в результате чего образовалась задолженность на 22.11.2017 в размере 659738  руб. 92 коп., что подтверждается исследованными договором поставки №  29/09/2017кмрГ на условиях отсрочки платежа от 29.09.2017 с протоколом  разногласий к нему от 29.09.2017, универсальными передаточными  документами, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с  01.05.2017 по 23.11.2017 по данным истца на23.11.2017, другими материалами  дела, не оспаривается ответчиком (л.д. 11-25, 53).  

Указанный двусторонний акт подписан ответчиком без возражений (л.д.  53).  

Ответчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг  истцу не предъявлено, доказательств обратного в материалах дела нет.  

В свою очередь, направленная истцом в адрес ответчика претензия № 89  от 07.11.2017, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 9).  

По правилам ст.ст. 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в  установленные сроки и в полном объеме была бы произведена оплата  полученных товаров, ответчиком соответствующих доказательств в  арбитражный суд не представлено.  

Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнил свое  денежное обязательство по своевременной оплате поставленных товаров.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

За пользование коммерческим кредитом истец на основании п. 2.2.  договора просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим  кредитом в размере 24273 руб. 77 коп. из расчёта 0,2 % от суммы  просроченной задолженности поставленного товара за каждый день  просрочки за период с 31.10.2015 по 23.11.2017.  

Расчёты сумм задолженности в размере 659738 руб. 92 коп., процентов  за пользование коммерческим кредитом в размере 24273 руб. 77 коп. из  расчёта 0,2 % от суммы просроченной задолженности поставленного товара  за каждый день просрочки за период с 31.10.2015 по 23.11.2017, проверены,  составлены правильно, обоснованные, подтверждены материалами дела, не  противоречат требованиям действующего законодательства и условиям  

договора, контррасчет ответчик в арбитражный суд не представил.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на  представителя в размере 10000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Судебные расходы в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу  лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2  статьи 110 данного Кодекса.  

В обоснование понесённых судебных издержек истец представил договор  поручения № 1 от 07.11.2017, двусторонний акт к нему от 23.11.2017,  расходный кассовый ордер от 23.11.2017 на сумму 10000 руб., другие  доказательства оказания юридических услуг, в совокупности  подтверждающие, что истец фактически понес судебные издержки на общую  сумму 10000 руб. (л.д. 26-29).  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть  обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  

заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (п. 13 Постановления № 1).  

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и  сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности  затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу  арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора  были оказаны услуги по защите интересов истца в арбитражном суде по  настоящему иску.  

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Истец представил доказательства, подтверждающие фактический объём  оказанных юридических услуг, размер понесенных расходов и выплаты за  оказанные услуги, в то время как ответчик не представил доказательства,  подтверждающие чрезмерность понесенных истцом расходов.  

Неоднократно запрошенные определениями доказательства ответчик в  арбитражный суд не представил.  

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной  экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные  расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и  целесообразными.  

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает  доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев  разумности понесенных расходов.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что требование  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму  10000 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.  

Исходя из установленных фактических обстоятельств, критериев  разумности понесенных судебных расходов, следует, что заявленная к  взысканию сумма 10000 руб. за рассмотрение дела в общем порядке  соразмерна по отношению к фактическому объёму оказанных юридических  услуг, обоснована с учетом конкретных обстоятельств дела, следовательно,  подлежащая к взысканию в заявленной сумме.  

Удовлетворяя судебные расходы за оказанные юридические услуги,  арбитражный суд исходит из доказательств, представленных в обоснование  понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора,  объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг) в  первой инстанции, разумности затрат на участие адвоката и его роль в  конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы  за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и  цене данных услуг, которая, при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за аналогичные услуги.  

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии  с подлежащими применению нормами материального права.  

При установленных фактических обстоятельствах, требование о  взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. обоснованное, подлежит  удовлетворению, что соответствует принципам разумности, экономической  обоснованности, являются оправданными и целесообразными.  

Доказательств обратного в материалах дела нет (ст. 65 АПК РФ). 

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленные  исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехКомСервис"  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Строительные технологии СБ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 659738 руб. 92 коп., проценты за пользование коммерческим  кредитом в размере 24273 руб. 77 коп., судебные издержки в размере 10000  руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска  16680 руб. 25 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Ю.М. Апарин