АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14661/2022

г.Тверь

29 ноября 2022 года

 

(резолютивная часть решения от 29 ноября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику акционерному обществу "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление", г. Красноярск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 2 067 743-43 рублей, 

У С Т АН О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление", г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Акционерное общество)  о взыскании 2 067 743-43 рублей, в том числе 1 909 282-23 рублей задолженности по оплате поставленного товара в период с 21 июня 2022 года по 8 августа 2022 года по договору №2490861/20 от 16 ноября 2020 года, 158 461-20 рублей договорной неустойки за период с 22 июля 2022 года по 18 октября 2022 года.

        Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Стороны участия представителей в судебном заседании не обеспечили.

        Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

 В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2022 года судом было принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено  на 29 ноября 2022 года на 12 часов 30 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 29 ноября 2022 года в 12 часов  35 минут.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела дополнительные доказательства, мотивированных возражений по существу требований не представил. Истец уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

 Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск (Продавец)  и Акционерным обществом (Покупатель) подписан договор №2490861/20 от 16 ноября 2020 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее Договор) в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения, по условиям которого Продавец обязывался поставить Покупателю товар на основании согласованной заявки,  а Покупатель обязывался  принять товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

 Разделом 5 Договора стороны определили порядок и сроки оплаты товара. В частности пунктом 5.1 установлено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки.

 Пунктом 5.4 Договора установлен размер ответственности покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 стороны  согласовали досудебный порядок урегулирования споров, а также возможность передачи споров на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента  направления претензии в письменном виде заказным письмом.

Кроме того,  в пункте 10.9  согласовано условие о том, что стороны договорились, что все поставки в период действия настоящего Договора, регламентируются данным Договором, если сторонами не согласовано иное.

По универсальным передаточным документам, транспортным накладным (л.д. 18-70) в период с 21 июня 2022 года по 8 августа 2022 года Покупателем был получен товар стоимостью 2 413 503-96 рублей, который полностью оплачен не был.

Поскольку оплата товара в  полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои требования общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск обосновывает договором, статьями  314, 408, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №2490861/20 от 16 ноября 2020 года. Представленный в материалы дела договор №2490861/20 от 16 ноября 2020 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

        Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделки, каковыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи  465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество  подлежащих поставки товаров, суд исходит  из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон в определении предмета сделки, количества товара. 

Факт исполнения обязательств по договору обществом с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором №2490861/20 от 16 ноября 2020 года,  универсальным передаточным документам, транспортным накладным (л.д. 18-70),  содержащими  подпись получателя продукции. Полномочия лиц, получивших товар, Покупателем не оспорены. 

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре. При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. 

        По данным истца задолженность составляет 1 909 282-23 рублей, доказательств наличия долга в меньшем размере Компанией не представлено.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 158 461-20 рублей договорной неустойки за период с 22 июля 2022 года по 18 октября 2022 года.

        Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора №2490861/20 от 16 ноября 2020 года установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 0,1%  за каждый день просрочки платежа.

        Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товара в сроки, согласованные Договором,  истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что начальный период начисления неустойки  по универсальным передаточным документам от 24 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, 20 июля 2022 года, 8 августа 2022 года  определен Обществом без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактической даты получения представителем Акционерным обществом товара, содержащейся в универсальных передаточных документах и транспортных накладных.

       Судом произведена корректировка  начального периода начисления неустойки по указанным выше универсальным передаточным документам, в результате корректировки в пользу Общества подлежит взысканию неустойка в размере 156 345-10 рублей.

        Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворяются в размере 156 345-10 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление", г. Красноярск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 909 282-23 рублей задолженности, 156 345-10 рублей неустойки, всего: 2 065 627-33 рублей, а также 33 305 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

        В остальной части в удовлетворении иска отказать.

        Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова