АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1000/2023

г. Белгород

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН1046900099498)

административный орган: Федеральная антимонопольная служба по Белгородской области   (далее -Белгородское УФАС России) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

потерпевший, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2

об оспаривании решения административного органа о привлечениик административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2022 г., паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2022 г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2023 г., удостоверение, диплом, свидетельство; ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2023 г., удостоверение, диплом, свидетельство;

от потерпевшего, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», общество) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью Постановления №3 от 20.01.2023 о привлечении ПАО «Россети Центр» к административной ответственности по ч.2 cт.9.21 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 600000 руб. по делу об административном правонарушении №031/04/9.21-702/2022, вынесенное в г.Белгороде Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС по Белгородской области, УФАС, управление). 

В судебном заседании  представители ПАО «Россети Центр» заявленные требования поддержали, полагают событие административного правонарушения не доказано, указали на необоснованное привлечение общества  к административной ответственности по ч.2 cт.9.21 КоАП РФ, также просят снизить размер административного штрафа. 

Представители УФАС в судебном заседании требования общества не признали, cсылаясь на выявленное нарушение, полагают оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

ФИО2 в судебном заседании требования общества полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отменить оспариваемое постановление и направить дело об административном правонарушении в УФАС на новое рассмотрение, поскольку управлением назначен низкий размер административного штрафа, который, по его мнению, не соответствует обстоятельствам выявленного правонарушения. 

Исходя из материалов дела, управлением при рассмотрении заявления ФИО2  на действия ПАО «Россети Центр» установлено, 29.04.2022 ФИО2 заключил договор 42221219/3100//22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного: п. Маслова Пристань, Лесной массив «Строитель», гаража №636 с филиалом ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» (далее - Договор).     

В соответствии с п. 16 Договора каждая из сторон несет балансовую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения энергопринимающих устройств. (Такой порядок разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается, если иное не определено соглашением сторон и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. В случае осуществления технологического присоединения энергоириннмающих устройств заявителя на уровне напряжения ниже 0,4 кВ порядок разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в Акте об осуществлении технологического присоединения.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 13.09.2022 № 82161647 границы эксплуатационной ответственности установлены сетевой организацией для заявителя «от места присоединения ВЛ-0,4 кВ Заявителя к магистральному участку ВЛ- 04 кВ в сторону ВЛ-0,4 кВ заявителя. Ответственность за техническое состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности несет Заявитель».

Установив, что  заключенный договор с ФИО2 содержит отсылку на определение границы балансовой и эксплуатационной ответственности в акте технологического присоединения, в нарушения Правил № 861,  границы балансовой и эксплуатационной ответственности определяются сетевой организацией по совершившемуся факту подключения, а не в момент заключения договора с заявителем, управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2022 №181. О дате и месте  составления протокола общество извещено надлежащим образом.

Постановлением УФАС по Белгородской области от 20.01.2023 №3 ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 cт.9.2 КоАП РФ и применена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600000 руб. 

Полагая оспариваемое постановление от 20.01.2023 №3 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле, суд приходит к следующему.    

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с письмом ФСТ России от 05.06.2013 № ЕП-5446/12 сетевые организации осуществляют два вида регулируемой: деятельности: оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям.

ПАО «Россети Центр», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. Его положение признается доминирующим на рынке по передаче электрической энергии как субъекта естественной монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличие технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в пункте 6 Правил технологического присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 867, определено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяют утвержденные Правительством Российской Федерации Правила технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Правил технологического присоединения установлено, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 8 и направляется заявителю - физическому лицу.

Таким образом, направляемый сетевой организацией договор технологического присоединения должен соответствовать Правилам технологического присоединения, в том числе и приложению № 8.

В соответствии с подпунктами "б" и "г" пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с и.16 (1) Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное нс установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

При осуществлении технического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, нс относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергонринимающие устройства заявителя.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми з соответствии с подпунктами "и” и "о" пункта 10 и пунктом ЮН) настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственное™ или на ином законном основании энергонринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

Формой типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, определенной Правилами № 861, предусмотрено определение границ балансовой и эксплуатационной ответственности для заявителя в границах своего участка.

Также как п. 16.1 Правил №861 и формой типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, определенной Правилами № 861, заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Вместе с тем, в соответствии с п. 16 Договора от  29.04.2022 №42221219/3100//22 между ПАО «Россети Центр» и ФИО2 каждая из сторон несет балансовую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения энергопринимающих устройств. (Такой порядок разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственное™ сторон устанавливается, если иное не определено соглашением сторон и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. В случае осуществления технологического присоединения энергоириннмающих устройств заявителя на уровне напряжения ниже 0,4 кВ порядок разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в Акте об осуществлении технологического присоединения.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 13.09.2022 № 82161647 границы эксплуатационной ответственности установлены сетевой организацией для заявителя «от места присоединения ВЛ-0,4 кВ Заявителя к магистральному участку ВЛ-04 кВ в сторону ВЛ-0,4 кВ заявителя. Ответственность за техническое состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности несет заявитель».

Таким образом, управлением обоснованно указано на несоблюдение обществом Правил №831.  

Ccылка общества  на положения п.16.1 и 25.1 Правил №831 несостоятельна по следующим основаниям.  

Подпунктом "а" пункта 25 (1) Правил №861 установлено, что в Технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

При этом, согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №АПЛ14-12, "Подпунктом "а" пункта 25 (1) Правил N 861 определено, что сетевая организация должна указывать в технических условиях точку присоединения, расположенную не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя в пределах его земельного участка, следовательно, данной нормой установлен предел возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не допускается возложение на заявителя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка".

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 №16008/10 также определено, что норма подпункта "а" пункта 25 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные, не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства отсутствия возможности соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, принятию необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности, Общество в материалы дела не представлены.

Управлением установлено, что ПАО «Россети Центр» ранее было привлечено антимонопольным органом по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, бездействия Общества, выразившиеся в нарушении требований Правил, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, управлением не допущено. Обществу была предоставлена Управлением возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обществом данные обстоятельства не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценен должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, Управлением был соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд полагает, что оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Административный штраф в размере 600000 руб. назначен Управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30,7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае установления по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего наличия существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Вместе с тем, частью 2 статьи 211 АПК РФ закреплено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом у арбитражного суда отсутствуют законные основания для отмены постановления и направления его на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Арбитражный суд в случае установления нарушений порядка назначения административного наказания вправе изменить оспариваемое постановление, при условии соблюдения предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ требований о недопущении усиления административного наказания или иного ухудшения положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене полностью Постановления №3 от 20.01.2023 о привлечении ПАО «Россети Центр» к административной ответственности по ч.2 cт.9.21 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 600000 руб. по делу об административном правонарушении №031/04/9.21-702/2022, вынесенное в г.Белгороде Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области отсутствуют. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Белгородской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья

                                 Мироненко К. В.